Номер провадження: 11-сс/785/341/18
Номер справи місцевого суду: 521/515/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
26.02.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань УДПтСУ в Вінницькій області №1, заяву ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора,
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року
повернута скарга засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, вчинений суддями Апеляційного суду Одеської області, викладених у заяві засудженого від 03 січня 2018 року, направленої до Одеської місцевої прокуратури №2.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати керівництво Одеської місцевої прокуратури №2 виконати вимоги ст.214 КПК України, та внести відомості про злочин до ЄРДР, вчинений суддями апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомості викладені в його заяві від 03 січня 2018 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід членам колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав того, що він не погоджується з рішеннями вказаних суддів, які були постановлені ними у інших кримінальних провадженнях.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обґрунтовуючи свою заяву про відвід засуджений ОСОБА_6 послався на те, що він категорично не згоден з судовими рішеннями суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були ухвалені вказаними суддями за результатами розгляду інших кримінальних проваджень у відношенні інших осіб.
Разом з цим ОСОБА_6 не конкретизував з якими саме рішеннями він не погоджується, з яких підстав вважає їх незаконними та яким чином вони зачіпають права та інтереси засудженого ОСОБА_6 .
За таких обставин апеляційний суд визнає доводи засудженого ОСОБА_6 щодо упередженості суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необгрунтованими.
Інші обставини, передбачені ст.75 КПК України, що виключають можливість участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та викликають сумніви у їх неупередженості та об'єктивності апеляційним судом не встановлені та самим ОСОБА_6 не наведені.
Враховуючи викладене заява ОСОБА_6 про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3