Справа № 699/82/17
Номер провадження 1-кп/699/19/18
про продовження строку тримання під вартою
12.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 06.02.1997 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнено 15.04.2000 року по відбуттю строку покарання, 28.08.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до виправних робіт на строк 2 роки, звільнено 28.09.2001 року на підставі Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2001 року згідно ст. 74 КК України, 16.04.2002 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнено 04.08.2005 року по відбуттю строку покарання, 27.02.2006 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнено 11.02.2011 року по відбуттю строку покарання, 11.11.2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією 1/2 майна, звільнено 03.03.2016 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, тобто в тому, що він маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_4 , 15.05.2017 року, близько 03.00 год. ночі, перебуваючи по пров. Бабушкіна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по вищевказаному АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у використанні майна належного останньому, а саме велосипеда марки «Універсал» жіночого типу виробництва СРСР оранжево-салатового кольору із складною рамою вартістю 1568,00 грн., двох спінінгів марки «Favorite», одного довжиною 2 м 10 см тест 2-10 г. вартістю 523,00 грн., іншого довжиною 2 м 40 см тест 5-25 г. вартістю 633,00 грн., електричної дрилі марки «Ижмаш УД 1050» (1050 Вт) 2800 обертів/хв. зеленого кольору вартістю 570,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3294,00 грн.
Крім того, він же, 26.05.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи по пров. Мічуріна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по вищевказаному АДРЕСА_3 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у користуванні спортивного велосипеда марки «AZIMUT» червоного кольору на 21 передачу вартістю 2818,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену грошову суму.
Крім того, він же, 13.06.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом пошкодження віконної рами до приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по вищевказаній вулиці під АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення бувшої у використанні акумуляторної батареї марки «Іста» потужністю 12 Вт 2016 року випуску вартістю 981,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану грошову суму.
Крім того, він же, 15.06.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_4 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого по вищевказаній АДРЕСА_5 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у користуванні велосипеда жіночої моделі марки «Либідь» сіро-білого кольору виробництва СРСР вартістю 1900,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену вище грошову суму.
Крім того, він же, 15.06.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_4 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужою майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом витягування з дверної коробки скоб навісного замка вхідних дверей до приміщення сараю дачного домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого по вищевказаній АДРЕСА_6 , звідки здійснив таємне викрадення бувшої у користуванні алюмінієвої драбини - трансформера вартістю 2628,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену вище грошову суму.
Крім того, він же, 25.07.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом віджимання віконної рами до приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого по вищевказаному АДРЕСА_7 , звідки здійснив таємне викрадення бувших у використанні: мотокоси марки «STIHL FS 55» іноземного виробництва оранжевого кольору придбаної у 2015 році вартістю 3800,00 грн., електричної дрилі невстановленої марки іноземного виробництва ручного використання зеленого кольору придбаної у 2000 році вартістю 499,00 грн. та двох електроподовжувачів діаметром близько 5 мм довжиною по 5 м кожний з розеткою та вилкою придбаних у 2015 році вартістю 42,00 грн. за одиницю. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4383,00 грн.
Крім того, він же, 14.08.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужою майна, з корисливих мотивів, з метою власною збагачення, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення кузні домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого по вищевказаній АДРЕСА_8 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у користуванні майна належного останньому, а саме: мобільного телефону марки «BRAVIS Folder F 243» чорного кольору, вартістю 495,00 грн., із двома sim-картами операторів мобільного зв'язку «Київcтap» та «Лайфселл», вартістю 25,00 грн. та 30,00 грн. відповідно, електричної дрилі марки «DWT SBM 600» зеленого кольору, вартістю 428,00 грн., електричної шліфувальної машинки марки «МАКІТА GA 9020» світло-синього кольору, вартістю 1552,00 грн., електричної шліфувальної машинки марки «МАКІТА 9558 NB» світло-синього кольору, вартістю 974,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3504 грн.
Крім того, він же, 27.08.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_1 , по якій проживає, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна із сусіднього домоволодіння, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення сараю ОСОБА_15 , розташованого по вищевказаній АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у користуванні майна належного останній, а саме двох чоловічих спортивних велосипедів, з яких одного велосипеда українського виробництва марки «Салют» сіро-синього кольору вартістю 1995,00 грн., а іншого іноземного виробництва Германії марки «VERTIGO» сіро-чорного кольору вартістю 3008,00 грн., полімерного оприскувача марки «STIHL» оранжевого кольору ємкістю 5 л вартістю 762,30 грн., та з подвір'я цього ж домоволодіння здійснив таємне викрадення двох металевих коліс від січкарні виробництва СРСР діаметром 1 см кожне вартістю 285,00 грн. за одне колесо, двох дисків від коліс автомобіля марки «Mercedes 209» вартістю 474,05 грн. за один диск, пустого газового балону виробництва СРСР червоного кольору ємкістю 50 л вартістю 285,00 грн., металевою бампера від автомобіля марки «Mercedes AVEGO» вартістю 2250,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 9059,35 грн.
Крім того, він же, 09.09.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_16 , розташованого під № 6 по вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав 11л. липового меду, вартістю 170,00 грн. за 1 л. меду, який містився у бувших у використанні скляних банках: 2-х трьохлітрових вартістю 19,58 грн. за 1 трьохлітрову банку, 2-х літрових вартістю 4,00 грн. за 1 літрову банку, що були накриті полімерними кришечками вартістю 0,30 грн. за 1 кришечку та 6-х полімерних відерцях ємкістю по 0,5 л кожне вартістю 2,02 грн. за 1 відерце. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 1930,48 грн.
Крім того, він же, 12.09.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на вул. Росьовій в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_9 по вказаній вулиці, де проник шляхом опускання скла водійських дверцят до автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, на належного ОСОБА_17 , який знаходився на території домоволодіння заявника, звідки таємно викрав бувші у використанні автомагнітолу марки «BLAUPUNKT MADEIRA CD 33» чорного кольору вартістю 1021,00 грн., чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору з ручкою, яка мала два відділення, що закриватися на металеві блискавки та зовні закриватися на металеву кнопку вартістю 253,00 грн., акумуляторну батарею синього кольору потужністю 60 Вт вартістю 719,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 1993,00 грн.
На теперішній час кримінальне провадження перебуває в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у зв*язку з чим ухвалою суду від 16.01.2018 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту взяття під варту 16.01.2017 року строком на шістдесят днів, тобто по 16.03.2018 року включно.
Станом на 12.03.2018 року судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, а тому виникла необхідність вирішення питання щодо обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у зв'язку з чим прокурором у суді заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Клопотання внесене прокурором разом із актом про відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від отримання копії клопотання та підпису щодо його отримання.
Прокурор у суді вважає, що відсутні підстави для скасування обраного раніше відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки ризики, що були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у суді не заперечили проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.
За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, ніде офіційно не працює, немає постійного доходу, є особою схильною до вчинення крадіжок чужого майна, веде антиморальний спосіб життя, суд приходить до висновку, що дійсно існують ризики того, що в разі застосування до останнього запобіжного заходу не пов*язаного із триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити свою злочинну діяльність, а тому строк тримання його під вартою слід продовжити.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, вважаю, необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України. За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати на виклик до суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України,
Суд
Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 10.05.2018 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 37312075003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов'язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.03.2018 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.05.2018 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1