12.03.2018 Справа № 522/3351/18
Провадження 1-кс/522/4676/18
12 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту, -
Згідно клопотання прокуратурою Одеської областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017160000001661 від 17.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2018 р., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим на адресу ТОВ «Логитех» до ДП «Одеський морський торговельний порт» надійшло 7 контейнерів з вантажем текстильної продукції.
В подальшому у старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на отримання від менеджера ТОВ «Логитех» ОСОБА_5 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення імпортного вантажу, що надійшов на адресу ТОВ «Логитех».
23.02.2018 р. приблизно о 11 год. 30 хв. менеджер ТОВ «Логитех» ОСОБА_5 на виконання незаконної вказівки ОСОБА_3 , прибув до адміністративного приміщення морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходиться за адресою вул. Приморська, 6 в м. Одесі де передав ОСОБА_4 з метою їх подальшої передачі ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 450 доларів США за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 р. та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 р.
Одразу, після отримання грошових коштів ОСОБА_4 був затриманий слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області, у ході огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 450 доларів США наступними купюрами по 100 (сто) доларів США серій: КВ 54301547 К, КВ 94603955 Н, КВ 08162248 В, НF 87943565 C та 1 (одну) купюру номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США, серії MA 26090492 A, а також грошові кошти у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) доларів США, номіналом 4 (чотири) купюри по 100 (сто) доларів США серій: D72316186A? D10087439B, FK74371617A, KB63649790I та купюру номіналом 50 доларів США серії JB26495397A.
Також, після затримання ОСОБА_4 , останнім було добровільно надано його джинсові брюки та куртку.
Крім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung моделі А5, мобільний телефон марки Iphone моделі 5, які належать ОСОБА_4 .
Враховуючи, що вищевказані речі, є речовими доказами, предметом дослідження у кримінальному провадженні, засобом вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди, на думку слідчого вони підлягають арешту.
12.03.2018 р. до суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності та відсутності підозрюваного ОСОБА_4 його захисника, оскільки останні про розгляд клопотання були сповіщені, однак, до суду для його розгляду не з'явилися.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна.
Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Samsung моделі А5, мобільного телефону марки Iphone моделі 5, грошових коштів у сумі 450 доларів США, як предмету неправомірної вигоди, грошових коштів у сумі 450 доларів США, брюк та куртки, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, серед якого і предмет неправомірної вигоди, яке за обставинами кримінального провадження є речовими доказами та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, що передбачено ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого, про арешт майна -задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №42017160000001661, а саме на:
- мобільний телефон марки Samsung моделі А5, мобільний телефон марки Iphone моделі 5,
- грошові кошти у сумі 450 доларів США 4 (чотири) купюри по 100 доларів США серій: КВ 54301547 К, КВ 94603955 Н, КВ 08162248 В, НF 87943565 C та 1 (одну) купюру номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США, серії MA 26090492 A,
- грошові кошти у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) доларів США, 4 (чотири) купюри по 100 доларів США серій: D72316186A? D10087439B, FK74371617A, KB63649790I та 1 (одну) купюру номіналом 50 доларів США серії JB26495397A,
- брюки чорного кольору та куртку синього кольору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: