№522/23779/17,1-кп/522/443/18
13.03.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальні акти, які надійшли із Одеської місцевої прокуратури №3, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017160500004140 від 21.07.2017 року, за №12017160500006713 від 23.10.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,
- 18.08.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.309, ст.69, ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,
- 26.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі, не відбутого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2009 року,
- 16.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив змінити на іншу міру запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, так як у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.
На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 392 КПК України (2012 року), суд -
У задоволенні клопотання захиснику - адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 13.03.2018 р. та припиняє свою дію 12.05.2018 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
13.03.2018