ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 березня 2018 року м. Київ № 826/17444/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судових засідань - Шаповалової К.В.,
та представників сторін:
від позивача - Миханіва В.Р.,
від відповідача - Белзецької Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2016 року №0004961402, від 27.10.2016 року №0006231402,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2016 за №0004961402, від 27.10.2016 за №0006231402.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №6881 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи № 826/7039/16 та вказану справу 20.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.
Ухвалою від 08.12.2017 справа прийнята до провадження судді Добрівської Н.А. та призначена до розгляду у судовому засіданні.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.
Відповідно до пункту 10 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 №2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13 березня 2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що 26.02.2018 Загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» в результаті реорганізації н шляхом перетворення у Виробничий кооператив «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», що підтверджується копією Протоколу №10 Загальних зборів учасників Товариства від 26.02.2018 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У судовому засіданні 13.03.2018 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити на підставі п.1 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання, зважаючи на доводи, наведені на його обґрунтування.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2018 Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» прийнято рішення про припинення цього Товариства шляхом перетворення у Виробничий кооператив «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», який буде правонаступником всього майна, прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М». Наведене рішення закріплено протоколом Загальних зборів учасників №10 від 26.02.2018 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним Витягом станом на 28.02.2018.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника позивача.
Відповідно до ч.4 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 3, п.1 ч.1 ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у адміністративній справі №826/17444/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2016 за №0004961402, від 27.10.2016 за №0006231402 до встановлення правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».
3. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя Н.А. Добрівська