справа №813/987/18
з питань забезпечення позову
14 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву Приватного підприємства (надалі ПП) «Юридичне агенство» про забезпечення позову у справі за його позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування рішень та спонукання до вчинення дій,-
ПП «Юридичне агентство» звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про:
- скасування рішення №9-мб/нз від 19.02.2018 року головних інспекторів будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Проф. Буйка, 27 у м.Львові;
- скасування рішення щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 09.06.2017 року за №ЛВ083171603794;
- зобов'язання відновити реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 09.06.2017 року за №ЛВ083171603794.
Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в якій просить зупинити рішення від 19.02.2018 року за №9-мб/нз, оскільки, на його думку, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. На підтвердження вказаних обставин позивач зазначає про те, що неможливість виконання будівельних робіт спричинить до невчасної здачі в експлуатацію будинку та передачі готових збудованих квартир їх майбутнім власникам. Так, до матеріалів позову додано договір купівлі - продажу майнових прав з додатками, за якими усі квартири в об'єкті будівництва, що будується продано ПІВФЗТ «Відродження Галичини», створеного та діючого в межах КУА «Актив». Крім цього, ці ж квартири продані за попередніми договорами купівлі-продажу фізичним особам, основною умовою яких є дата передання права власності покупцю. Також, кожен день простою генпідрядної організації спричиняють до заподіяння збитків замовнику будівництва (позивача), оскільки такий простій виникає не з вини генпідрядної організації. Окрім того, наслідком оскаржуваного рішення є скасування реєстрації діючої декларації від 09.06.2017 року за №ЛВ083171603794. При цьому, такої форми дозволу на будівництво як декларація чинний на даний час Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачає взагалі.
Щодо ознак очевидності протиправності рішення відповідача, то такими, на думку позивача, є те, що містобудівні умови і обмеження, які скасовані оскаржуваним рішенням повністю відповідають містобудівній документації на місцевому рівні (план зонування, детальний план територій). Таким чином, в Зонінгу визначено можливість забудови земельної ділянки по вул.Проф.П.Буйка, 27 у м.Львові будівель змішаного використання: з житловими одиницями у верхніх поверхах і розміщенням в нижніх поверхах об'єктів ділового, культурного, обслуговуючого і комерційного призначення.
Суд розглядаючи згадане клопотання виходив з наступного.
Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 19.02.2018 року прийнято рішення за №9-мб/нз про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Юридичне агенство» багатоквартирного житлового будинку з підземною автостоянкою, громадськими приміщеннями та вбудованою транспортною підстанцієюі даховою котельнею на вул.ОСОБА_1Буйка, 27 (будинок№1на генплані», які затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської радивід 05.05.2017 року за №364 та прийняті Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради.
Дане рішення було прийнято на підставі акта перевірки від 19.02.2018 року за №9-мб/нз перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено:
- порушення вимог п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2001 року за №109, відсутнє викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
- порушення вимог п.3.1, п.3.7 Порядку, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не містять графічної частини, а тому не дотримано вимоги щодо складу містобудівних умов та обмежень;
- порушення вимог п.п. г, д, е п.3.4 Порядку, в частині повноти даних щодо конкретних положень нормативних розрахунків із вмістом цифрових показників, для можливості визначення відповідності проектних рішень містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, передбачених ч. 2 cт. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
- не дотримання вимог п.5 cт. 29 цього Закону та абз.2 п.2.1 Розділу II Порядку, а саме: термін видачі перевищує 7 робочих днів з дня реєстрації відповідних заяви разом із документами.
Як передбачено ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В той же час, позивач у своїй заяві про забезпечення позову не наводить належних та достатніх доказів, які б вказували на те, що не зупинення дії рішення відповідача від 19.02.2018 року за №9-мб/нз може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Щодо відсутності в чинній на даний час редакції Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» можливості отримати декларацію про початок виконання будівельних робіт, то дані обставини також жодним чином не свідчать про неможливість відновлення в майбутному порушеного права позивача, якщо суд знайде підстави для цього.
З приводу наявності в оскаржуваному рішенні очевидних ознак його протиправності, то суд вважає, що встановлення відповідності такого рішення критеріям, передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, у спірних правовідносинах, є можливим лише під час здійснення судового розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Приватного підприємства «Юридичне агенство» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Мартинюк В.Я.