Справа № 815/1052/18
15 березня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У якості додатку до адміністративного позову позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір, він не працює, ніяких джерел доходу немає.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
На думку суду, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не належить до задоволення, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, про які зазначено у клопотанні.
Також, звільнення, розстрочення та відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Крім того, підпунктом 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд зазначає, що вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідачів, як передумови для скасування рішень № 13 від 03.11.2017 року та № 9 від 03.10.2017 року є пов'язаними.
Таким чином, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру: дві про визнання протиправними дій щодо відмови та, як наслідок скасування рішень та окремі вимоги що стосуються зобов'язання вчинити дії.
Таким чином, за звернення до суду із зазначеним позовом ставка судового збору становить: 1762, 00 грн. х 0,4 х 4=2819,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2819,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 30 березня 2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Н.В. Бжассо