Ухвала від 15.03.2018 по справі 910/2526/14

УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2526/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

боржник - приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк",

кредитор - публічне акціонерне товариство "Енергобанк",

організатор аукціону - товарна біржа "Універсальний "Торговий Двір",

переможець аукціону - товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк інвест холдинг",

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В.

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 26.12.2017

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Пантелієнка В.О., Верховця А.А.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 12.10.2017

у складі судді: Паська М.В.

за заявами публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про визнання результатів аукціону від 19.09.2016 недійсними в частині лоту № 100190916/1

у справі № 910/2526/14

за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 до Верховного Суду публічним акціонерним товариством "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/2526/14.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/2526/14 повернуто заявникові без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

08.02.2018 публічним акціонерним товариством "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. через Київський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/2526/14 разом із заявою скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2526/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. було подано до Господарського суду міста Києва заяву про визнання недійсними результатів аукціону № б/н від 11.04.2017 - 11.04.2017.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання заяви) визначалось, що за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяв про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору складала 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 6 400, 00 грн (2 х 1 600,00 х 200 % = 6 400,00).

Разом з тим, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 20 від 04.01.2018 про сплату судового збору в розмірі 2 436,00 грн, яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а отже касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 3 964,00 грн (6 400,00- 2 436,00 = 3 964,00), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31213207700007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/2526/14.

З огляду на викладене, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/2526/14 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Крім того, як вже зазначалось, до касаційної скарги Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/2526/14 підлягає залишенню без руху, то розгляд заяви про поновлення строку на касаційне оскарження буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/2526/14 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 30 березня 2018 року.

3. Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3 964,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/2526/14.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Попередній документ
72730882
Наступний документ
72730884
Інформація про рішення:
№ рішення: 72730883
№ справи: 910/2526/14
Дата рішення: 15.03.2018
Дата публікації: 15.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
10.02.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
09.04.2020 15:30 Касаційний господарський суд
13.04.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
13.07.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
26.08.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
03.12.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
06.05.2021 15:30 Касаційний господарський суд
25.05.2021 11:45 Касаційний господарський суд
10.08.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
22.11.2022 14:15 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
05.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
11.09.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 12:05 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
09.12.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Пантєлєєв Денис Ігорович
ТОВ "Маяк Інвест Холдинг"
ТОВ "РЕЙНА ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙНА ПЛЮС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Патєлєєв Денис Ігорович
ТОВ "Кепітал Естейт"
ТОВ "Маяк Інвест Холдинг"
ТОВ "РЕЙНА ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙНА ПЛЮС"
адвокат:
Авдєєнко Володимир Андрійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний Керуючий Степаненко Максим Михайлович
відповідач (боржник):
Лісовець Максим Сергійович
Ложніков Дмитро Віталійович
Ложніков Дмитро Вітальович
ПАТ "Інвікта-Маяк"
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК"
ТОВ "Кепітал Естейт"
ТОВ "Маяк Інвест Холдинг"
ТОВ "Оптіма-ФКФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФКФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-ФКФ»
за участю:
ДПІ в Оболонському районі м.Києва ГУ ДФС
ПАТ "Енергобанк"
ТОВ "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Торгова біржа "Універсальний "Торговий двір"
Торгова біржі "Універсальний "Торговий двір"
заявник:
АК Ковальчук М.М.
ГУ ДПС у м. Києві
Арбітражний керуючий Ковальчук Микола Миколайович
адвокат Мазуренко С.С.
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"
ТОВ'' ФК'' Горизонт''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
заявник апеляційної інстанції:
ДПІ у Оболонському районі м. Києва
ПАТ "Енергобанк"
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФКФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Семенець Ганна Леонідівна
ТОВ "Кепітал Естейт"
ТОВ "Оптіма-ФКФ"
кредитор:
Фізична особа-підприємець Галічева Валентина Олександрівна
ГУ ДФС України в Одеськіій області
Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві
ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
ПАТ "Енергобанк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни
Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Віділення №1 ПАТ "Енергобанк" у м. Слов'янськ
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк"
ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО"
ТОВ "Фінансова компанія Горизонт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-ФКФ»
позивач (заявник):
Абітражний керуючий Степаненко Максим Михайлович
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Енергобанк"
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
представник:
Адвокат Кійко Є.А.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОЗИР Т П
КУКСОВ В В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ХРИПУН О О