Верховний
Суд
12 березня 2018 року
м. Київ
справа № 906/857/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Бондарчука Валентина Івановича (далі - Підприємець)
на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 та
постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
до Підприємця
про стягнення 11 975,60 грн.,
01.11.2017 (згідно із поштовим штампом на конверті) Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 зі справи № 906/857/16.
За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Підприємця на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 зі справи № 906/857/16 залишено без руху.
26.02.2018 (згідно із поштовим штампом на конверті) Підприємцем подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали від 15.02.2018, в якій скаржник обґрунтовує, в чому, на його думку, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі № 906/857/16.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Предметом позову у даній справі є стягнення 11 975,60 грн.
Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301, статтею 332, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/857/16 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Бондарчука Валентина Івановича та здійснити перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 зі справи № 906/857/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Позивач має право подати відзив на касаційну скаргу до 10 квітня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов