15 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1282/14
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши справу за заявою боржника:
Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод",
код ЄДРПОУ 14312565, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600
Кредитори:
1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28
2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області, вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600
3.Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600
4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",
01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3
5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",
16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1
6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний
завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237
7.ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
8.ОСОБА_2, АДРЕСА_2
9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",
вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002
Учасники провадження :
1.Керуючий санацією Стук Ірина Михайлівна.
АДРЕСА_3
2.Головне управління юстиції у Чернігівській області
проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про порушення справи про банкрутство
За участю:
Стук І.М., керуючий санацією,
Бухно А.М., довіреність № б/н від 12.01.2018 року, провідний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Чернігівській області,
Ленько А.М, головний державний виконавець ВДВР Управління ДВС,
кредитора: Шевченко О.М., довіреність № 01/20-05 від 01.02.2018 року, начальник відділу роботи з правоохоронними органами ПАТ "Банк "Демарк",
кредитора: Уткіна О.О., довіреність № 1003/09/10-012 від 14.03.2018 року, заступник начальника - начальника Бобровицького відділення Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області,
кредитора: Карманов С.Л., довіреність № 1004/09/10-012 від 14.03.2018 року, головний державний ревізор - інспектор управління погашення боргу ГУ ДФС у Чернігівській області,
присутні: ОСОБА_9, ОСОБА_10
Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 17.01.2017 року у справі № 927/1282/14 скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.12.2016 року з зазначенням про те, що майно боржника було виділено єдиному забезпеченому кредитору, проте на час прийняття ухвали господарського суду Чернігівської області від 12.12.2016 року воно не було реалізовано і мирова угода не підписана керівником відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника. Справу № 927/1282/14 повернуто до господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду в новому складі суду.
Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області в межах даної справи було подано заяву про звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод".
У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 06.02.2017 року, справу передано на розгляд судді Белову С.В.
Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 року справу прийнято до розгляду.
Провадження у даній справі неодноразово зупинялось, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку за запитом Київського апеляційного господарського суду та повернення матеріалів справи № 927/1282/14 до господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою господарського суду від 04 січня 2018 року, у зв'язку з поверненням матеріалів справи № 927/1282/14 до господарського суду Чернігівської області, провадження у справі №927/1282/14 поновлено.
У зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року новим Господарським процесуальним кодексом України, в контексті пункту 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже, з 15 грудня 2017 року справа розглядається за правилами нового Господарського процесуального кодексу України.
14 березня 2018 року на електронну адресу суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» надійшла копія клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з тим, що уповноважений представник кредитора адвокат Кириченко К.О. не має можливості з'явитись в судове засідання призначене у даній справі 15 березня 2018 року, оскільки перебуватиме у відрядженні. В доказ знаходження адвоката Кириченко К.О. у відрядженні підтверджуючих документів кредитором не надано.
У відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Розглянувши копію клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, у зв'язку з відсутністю оригіналу зазначеного вище документу, а також у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів, які б свідчили про знаходження адвоката Кириченко К.О. у відрядженні.
Крім того, слід зазначити, що кредитор не був позбавлений права направити іншого представника в судове засідання.
15 березня 2018 року від керуючого санацією арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни надійшов лист про надання часу до 15 квітня 2018 року для уточнення реєстру вимог кредиторів, проведення загальних зборів кредиторів і комітету кредиторів та вирішення на комітеті кредиторів питання щодо подальшої процедури у даній справі та виділення майна для реалізації відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду документи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати керуючого санацією арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну скликати збори комітету кредиторів, на якому: у разі необхідності обрати комітет кредиторів у відповідності до реєстру вимог кредиторів станом на даний час та вирішити питання стосовно подальшої процедури у даній справі, а також стосовно кандидатури арбітражного керуючого.
Розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви, у зв'язку з необхідністю зобов'язання керуючого санацією арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну надати суду дані по майну, яке є предметом звернення на предмет стягнення майна.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
1.Зобов'язати керуючого санацією арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну в строк до 28 березня 2018 року скликати збори комітету кредиторів, на якому:
- у разі необхідності обрати комітет кредиторів у відповідності до реєстру вимог кредиторів станом на даний час;
- вирішити питання стосовно подальшої процедури у даній справі, а також стосовно кандидатури арбітражного керуючого.
2.Зобов'язати керуючого санацією арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну в строк до 10 квітня 2018 року надати суду протокол зборів комітету кредиторів, на якому буде вирішено питання стосовно подальшої процедури у даній справі та кандидатури арбітражного керуючого.
3.Зобов'язати керуючого санацією арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну надати суду дані по майну, яке є предметом звернення на предмет стягнення майна в строк до 10 квітня 2018 року.
4.Відкласти розгляд заяви Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на 12.04.2018 року на 09 год. 30 хв.
5.Наступне судове засідання призначити 12.04.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301).
6.Копію даної ухвали направити кредиторам, учасникам провадження, боржнику, керуючому санацією Стук І.М., відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20 - а), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.
Ухвала складена та підписана 15 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/