14.03.2018 Справа № 912/3559/17
м. Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/3559/17 (суддя Кабакова В.Г. повне рішення складено 31.01.2018)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ Кіровоградської області
до відповідача Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", м. Світловодськ Кіровоградської області
про зобов'язання передати товар
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 (суддя Кабакова В.Г.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/3559/17.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/3559/17 (суддя Кабакова В.Г. повне рішення складено 31.01.2018).
2. Позивачу, Відповідачу у строк до 11.04.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38,74,80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншій стороні, докази чого надати суду).
3. Судове засідання з викликом сторін у справі №912/3559/17 призначити на 16.04.2018 на 10.40 год, зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).
4. Попередити сторони про наступне:
- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити суд про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Подобєд