про поновлення провадження у справі
15 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/696/16-г/11
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лоджістікс Україна", вул. Жилянська, 5-Б, м. Київ, 01033 (поштова адреса: 08130, Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, 1-а)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик", вул. Степана Будного, 36, м. Тернопіль, 46400
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ", м. Київ, вул. Васильківська, 34, 03022
2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46027
про cтягнення 113 628,00 грн. вартості втраченого вантажу при виконанні Заявки-Договору на перевезення від 26.09.2016р.
У судовому засіданні 27.02.2018р. постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.03.2018р., в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України, з повідомленням третьої особи про дату та місце наступного підготовчого засідання ухвалою суду від 27.02.2018р.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав 01.03.2018р. заяву №б/н від 01.03.2018р. про відвід судді Стадник Марії Семенівни у справі №921/696/16-г/11 та передачу її іншому судді, в порядку ст. 32 ГПК України.
Ухвалою суду від 06.03.2018р. доводи, зазначені заявником у якості підстав для відводу судді Стадник М.С., визнані необґрунтованими, провадження у справі №921/696/16-г/11 зупинено до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Стадник М.С.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018р., для розгляду заяви про відвід судді Стадник М.С. у даній справі визначено суддю Боровця Я.Я.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 12.03.2018р. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Стадник М.С. у справі №921/696/16-г/11.
Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому суд поновлює провадження у справі на підставі ст. 230 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд -
1. Поновити провадження у справі №921/696/16-г/11.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (15.03.2018р.) та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Стадник