вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/223/17
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши
клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та погодження строку для проведення експертизи
по справі
господарського суду Київської області № 911/223/17
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс»
до
Фастівського комбінату комунальних підприємств
про
стягнення 42000 грн.
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс» до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 42000 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2018 призначено по справі № 911/223/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у даній справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.
До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 06.03.2018 № 4454/18-49 в якому, зокрема, міститься клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової будівельно-технічної експертизи, у даній справі у термін понад три місяці, яке мотивоване надмірною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.
Розглянувши подане клопотання судового експерта про погодження строку для проведення судової експертизи суд зазначає наступне.
У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533 визначено що більший розумний строк для проведення судової експертизи, який перевищує 90 календарних днів установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Також, пунктом 1.13 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.
При визначені експертної установи для проведення судової експертизи у даній справі, суд виходив з того, що до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України віднесена Київська область, та те що у сторін не було заперечень щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи саме цій експертній установі.
Враховуючи зазначене та з огляду на надмірну завантаженість експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, про що зазначає експертна установа у поданому клопотанні про погодження строку на проведення експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової експертизи, у даній справі у строк понад три місяці, та погоджує розумний строк на її проведення на розсуд експертної установи.
Крім того до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.03.2018 № 4454/18-49 додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2, 3 ст. 102, ч. 1 ст. 230, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
1. Поновити провадження у справі.
2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку на проведення експертизи задовольнити.
3. Погодити розумний строк на проведення судової будівельно-технічної експертизи, що перевищує три місяці, на розсуд експертної установи.
4. Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою призначити на 10.04.18 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 4).
5. Зобов'язати сторін надати суду матеріали, про які зазначає судовий експерт у своєму клопотанні, а саме:
- загальний журнал робіт;
- акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт;
- виконавчі схеми на виконані роботи;
- сертифікати якості та відповідності на використані будівельні матеріали;
- результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо;
- товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Попередити сторін у справі про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк