ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.03.2018Справа № 910/22132/17
за позовом Приватного підприємства "Світова музика" (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч"
про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта
авторського права у розмірі 32000,00 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання
Приватне підприємство "Світова музика" (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права у розмірі 32000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив майнові авторські права позивача на твір «Hangover» (автор музики - Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter, автор тексту Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter) шляхом публічного виконання вказаного твору за допомогою аудіо-колонки у приміщення магазину «Цитрус», за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, 2 поверх, прим. 361 , у якому господарську діяльність здійснює відповідач. За наведених обставин, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" просить суд стягнути з відповідача виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права у розмірі 32000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі №910/22132/17 та призначено її до розгляду на 27.12.2017.
27.12.2017 до відділу діловодства суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшли додаткові пояснення та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що дана справа має виняткове значення для Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та становить значний суспільний інтерес.
15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. У відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також зважаючи на клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з підстав виняткової важливості цього спору для вказаної особи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.
Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/22132/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.01.2018.
16.01.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов із викладеними клопотаннями про виклик свідка (працівника крамниці, у якій проведено відеофіксацію) та його допиту у судовому засіданні та про призначення судової експертизи відео, що надане позивачем, з метою ідентифікації музичних творів, що там зафіксовано, та встановлення їх автентичності та походження.
У підготовче засідання 22.01.2018 з'явився представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", представники позивача, відповідача не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" усно заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, яке судом було задоволено.
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 22.01.2018 оголошено перерву до 06.02.2018.
05.02.2018 до відділу діловодства суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла відповідь на відзив.
У підготовче засідання 06.02.2018 з'явились представники Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та відповідача, представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши викладене у відзиві клопотання про виклик свідка, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у засідання лише у разі, якщо у справі наявна заява такого свідка, у якій викладені показання суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка та, власне, є обов'язковою передумовою для виклику свідка для допиту.
Оскільки у справі відсутня будь-які показання особи, викладені у заяві відповідно до приписів ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для допиту свідка, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка судом відмовлено.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Так, відповідач в обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що необхідним є встановлення, за допомогою якого саме джерела відбувалось публічне виконання спірних творів з метою розмежування публічного виконання і публічного сповіщення.
Суд зазначає, що відповідач не надав доказів неможливості самостійного надання відповідного висновку щодо поставлених у клопотанні питань, відповідачем у клопотанні не визначено ні виду експертизи, ні переліку питань, які відповідач, який, власне, заявляє клопотання про призначення судової експертизи, вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта.
За наведених обставин, у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовлено.
У підготовчому засіданні 06.02.2018 представник відповідача усно заявив клопотання про оголошення перерви з метою ознайомлення з відповіддю на відзив, яке судом задоволено.
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 06.02.2018 оголошено перерву до 20.02.2018.
12.02.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.
16.02.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та заперечення на відповідь на відзив.
У підготовче засідання 20.02.2018 з'явились представники Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та відповідача, представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У підготовчому засіданні 20.02.2018 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву до 13.03.2018.
У підготовче засідання 13.03.2018 з'явився представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", представники позивача, відповідача не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши у підготовчому засіданні 13.03.2018 клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.
Згідно з даним клопотанням відповідач просить суд призначити у справі №910/22132/17 судову комплексну експертизу, складовими якої є експертиза відео-звукозапису та експертиза з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; на вирішення експерту (експертів) за результатами проведення судової експерти поставити наступні питання: "Чи можна ідентифікувати, що проведення звуко-відеозапису територіально та фактично здійснено саме в магазині «Цитрус» що знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, 2 поверх, прим. 361 та конкретно у який час та в яку дату проводилась дійсно звуко-відео фіксація? Якщо так, яка дата, час та місце здійснення відеозапису?; Чи є музика, що зафіксована на відеозапису самостійним, оригінальним твором «Hangover» (автор музики - Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter, автор тексту Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter)?; Чи проводився відео-звукозапис безперервно та чи може містити в собі даний відео-звукозапис ознаки монтажу чи прояви якоїсь попередньої цифрової обробки?; Чи можна по наданому відео-звукозаписі достовірно встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків, зокрема, фонограм музичних творів? Якщо так, за допомогою якого саме джерела (технічного пристрою /назва/модель) відбувалось виконання музичних творів?; Чи зафіксовано на відео-звукозапису, серед інших звуків, фонограму музичного твору «Hangover» (автор музики - Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter, автор тексту Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter) та в якому обсязі (повний обсяг такої фонограми або її фрагмент)?"; Чи можна за відео-звукозаписом, який міститься на долученому до матеріалів позовної заяви диску, достовірно встановити фіксацію використання виключно об'єктів авторського права - музичних творів з текстом і без тексту?; Чи можна за наданим відео-звукозаписом, який міститься на долученому до матеріалів позовної заяви диску, достовірно встановити спосіб використання (публічне виконання, публічна демонстрація, публічний показ, публічне сповіщення) об'єктів авторського права - музичних творів з текстом і без тексту?; Чи можна за наданим відео-звукозаписом встановити, що вказаний авторський твір використовується саме і тільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОМЕРАНЧ», а не будь якою іншою особою, що знаходиться поруч з представниками ОКУ під час здійснення відео-звукозапису?; Чи можна за наданим відео-звукозаписом, встановити що джерелом звуку музичного твору «Hangover», первісно може бути мобільний телефон одного з представників які здійснювали звуко-відеозапис під час консультації з особою в приміщенні в кому проводилась зйомка? Якщо так, то яким чином та за яких обставин це мало мати місце бути на звуко- відеозапису?; Чи можна за наданим відео-звукозаписом, встановити що інформація зафіксована в акті фіксації № 21/04/17 від 11 квітня 2017 року повністю співпадає відповідає дійсним даним та обставинам зафіксованим в відео-звукозаписі? Якщо ні, то які обставини в акті фіксації зафіксовано, як такі, що не відповідають дійсності?.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що учасники судового процесу не володіють спеціальними знаннями для того, щоб: достовірно ідентифікувати джерело походження зафіксованих відео-звукозаписом фонограм музичних творів за характером їхнього звучання; самостійно встановити устаткування чи обладнання (що відсутнє на відео-звукозаписі) з якого було здійснено відтворювання авторського твору; самостійно і достовірно ідентифікувати характер відтворення фонограм музичних творів, а саме, їхнє відтворення внаслідок, саме, публічного виконання, а не публічного сповіщення. Відповідач наполягає на тому, що одноособово (без належних спеціальних знань та навиків) неможливо ідентифікувати фонограми музичного твору на відео-звукозапису з доданого до позовної заяви носія інформації, саме, як фонограми музичного твору «Hangover» (автор музики - Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter, автор тексту Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter), шляхом порівняння з певними еталонними фонограмами вказаного твору, оскільки: для порівняння вказаної фонограми з відео-звукозапису від 11 квітня 2017 року з наявними на інтернет-сайтах фонограмами музичного твору «Hangover», необхідним є первісне (до проведення цього порівняння) доведення (надання доказів) оригінальності таких наявних на інтернет-сайтах фонограмами даного музичного твору; для порівняння вказаної фонограми з відео-звукозапису від 11 квітня 2017 року в автоматичному режимі за допомогою певних (неофіційних та неліцензованих) комп'ютерних програмних продуктів необхідним є первісне (до проведення цього порівняння) доведення оригінальності та спроможності таких програмних продуктів здійснити вказану ідентифікацію.
За змістом ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Суд зазначає, що відповідач у клопотанні не навів належних обґрунтувань щодо заперечень в контексті способу виконання музичного твору/джерела походження звуків/місцезнаходження магазину «Цитрус» тощо, а також всупереч приписам ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не надав доказів неможливості самостійного надання відповідного висновку щодо поставлених у клопотанні питань.
Так, визначений ст. 99 Господарського процесуального кодексу України порядок призначення судової експертизи передбачає таке призначення у разі одночасної наявності декількох умов: необхідності спеціальних знань та наявності висновку експерта, який викликає сумнів щодо його правильності (у разі відсутності цього висновку - обґрунтування неможливості подати такий висновок).
За наведених обставин, відсутні визначені законом підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, згідно з яким відповідач просить суд витребувати від Приватного підприємства "Світова музика" належним чином засвідчені копії договорів про перехід (по ланцюгу) виключних майнових авторських прав на музичний твір «Hangover» від правовласників музичного твору Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter до Приватного підприємства «Світова музика», суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд зазначає, що у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке: 1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача; 2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкта суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).
Так, оскільки обов'язок з доведення обставин належності позивачеві майнових авторських прав на спірний музичний твір покладено на позивача, з метою повного, всебічного дослідження обставин справи, клопотання відповідача є обґрунтованим, зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати від Приватного підприємства "Світова музика" належним чином засвідчені копії договорів про перехід виключних майнових авторських прав на музичний твір «Hangover» від правовласників музичного твору (автор музики - Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter, автор тексту Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олл Мьюзік Паблішінг».
Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 182, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Витребувати у Приватного підприємства "Світова музика" належним чином засвідчені копії договорів про перехід виключних майнових авторських прав на музичний твір «Hangover» від правовласників музичного твору (автор музики - Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter, автор тексту Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олл Мьюзік Паблішінг».
2. Підготовче засідання відкласти на 20.03.18 о 17:40 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Картавцева
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.