номер провадження справи 17/161/17
13.03.2018 Справа № 908/2637/17
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л.
При секретарі судового засідання - Юсубова Д.В.
Розглянувши матеріали справи № 908/2637/17
за позовною заявою: комунальної установи “Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро Запорізької обласної ради”, 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ВітаЦентр”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 3
про стягнення 77 325,36 грн.
За участю представників сторін та третьої особи:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.10.17 № 1-23/175
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 19.02.18 № 3
28.12.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 28.12.17 комунальної установи “Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро Запорізької обласної ради” (далі КУ “ЗО патологоанатомічне бюро ЗОР”) до товариства з обмеженою відповідальністю “ВітаЦентр” (надалі ТОВ “ВітаЦентр”) про стягнення 77 325,36 грн. за договором про надання медичних послуг від 02.01.09.
Відповідно до протоколу від 28.12.17 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Запорізької області, автоматичний розподіл справи № 908/2637/17 не відбувся т.я. не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).
Згідно із актом керівника апарату суду від 09.01.18, станом на 09.01.18 відпали обставини, передбачені п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, тощо).
09.01.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 11.01.18 судом позовну заяву КУ “ЗО патологоанатомічне бюро ЗОР” до ТОВ “ВітаЦентр” про стягнення 77 325,36 грн. залишено без руху на підставі п. 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 29.01.18, враховуючи, що всі недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі від 11.01.18 по справі № 908/2637/17 позивачем усунуто у встановлений строк, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2637/17 (якій присвоєно № провадження 17/161/17).
Крім того, вказаною ухвалою від 29.01.18 судом ухвалено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.02.18.
В судовому засіданні 28.02.18 судом, на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому провадженні на 13.03.18.
Судове засідання 13.03.18 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.
06.03.18 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання від 06.03.18 за підписом представника КУ “Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР” (в порядку ст. 42 ГПК України). Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на підтвердження своїх вимог позивачем надано до матеріалів позовної заяви копію витягу Висновку експерта № 248 за результатами проведення економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 42016081060000073 від 22.06.17 (арк. №№ 1, 12-18,23-29) на 10 арк. в 1 примірнику. Враховуючи, що якість копії вказаного витягу висновку експерта № 248 дуже погана та учасники судового процесу не мають можливості ознайомитись з інформацією, яку містить Висновок судового експерта ОСОБА_3 за № 248, з метою сприяння всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, представник позивача просить суд витребувати дублікат або завірену копію Висновку експерта № 248 за результатами проведення економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 42016081060000073 від 22.06.17 у судового експерта ОСОБА_3 (свідоцтво № 1181 від 05.12.07, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮУ), адреса офісу: ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121.
12.03.18 до матеріалів справи надійшли пояснення від 09.03.18 стосовно відзиву відповідача на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг від 02.01.09 б/н.
В судовому засіданні 13.03.18 представник позивача підтримав клопотання від 06.03.18 про витребування висновку експерта № 248.
Крім того, надав представнику відповідача екземпляр пояснення (від 13.03.18) до договору про надання медичних послуг від 02.01.09 б/н та екземпляр заяви (від 13.03.18) про приєднання до матеріалів справи доказів в рахунок обґрунтування позовних вимог. Вказані вище документи 13.03.18 надійшли до матеріалів справи через канцелярію суду.
Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 2 та 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Як вбачається із наданого до матеріалів позовної заяви Висновку експерта від 22.06.17 № 248 за результатами проведення економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 42016081060000073, складеного судовим експертом ОСОБА_3, якість наданої копії тексту висновку є не читаємою. Як наслідок, це позбавляє суд та сторін судового процесу можливості детально ознайомитись з інформацією, яку містить вказаний Висновок.
Враховуючи вищевикладене, з ясувавши думку представників сторін щодо вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання від 06.03.18 КУ “Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР” (в порядку с. 42 ГПК України) та витребування належним чином завіреної копії Висновку експерта № 248 за результатами проведення економічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42016081060000073 від 22.06.17 (складено судовим експертом ОСОБА_3, свідоцтво № 1181 від 05.12.07 видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮУ ).
Витребування копії вказаного документу матиме наслідком підтвердження чи спростування правової позиції кожної із сторін у цій справі щодо суті спору та буде сприяти прийняттю законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).
З'ясувавши правову позицію представників сторін та приймаючи до уваги, те що судом витребовуються документи у судового експерта, які мають відношення до даної справи, судом з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 27.04.2018.
З'ясувавши в судовому засіданні 13.03.18 думку всіх представників сторін щодо можливості уповноважити того чи іншого представника сторін у цій справі на отримання належним чином посвідченої копії висновку судового експерта, суд визнав за можливе уповноважити представника позивача ОСОБА_1 на отримання від судового експерта ОСОБА_3 належним чином посвідченої копії Висновку експерта від 22.06.17 № 248 за результатами проведення економічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42016081060000073 та послідуючого надання такого висновку господарському суду Запорізької області у справі № 908/2637/17 (суддя Корсун В.Л.).
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначенні ч. 2 ст. 182 ГПК України цього Кодексу, не можуть бути розглянути у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи задоволення клопотання представника позивача від 06.03.18 (в порядку ст. 42 ГПК України) про витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 04.04.18 об 10 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 119, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 27.04.2018.
2. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 908/2637/17.
3. Судове засідання призначити на 04.04.18 о/об 10 год. 30 хв.
4. На підставі ст. 81 ГПК України, витребувати від судового експерта ОСОБА_3 ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121) належним чином завірену копію Висновку експерта № 248 за результатами проведення економічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42016081060000073 від 22.06.17.
Копія вказаного висновку має бути надана експертом за умови надання останньому екземпляру ухвали господарського суду Запорізької області від 13.03.18 у справі № 908/2637/17.
Копія вказаного висновку витребовується судом з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі № 908/2637/17 по суті спору.
5. Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 (на підставі довіреності від 26.10.17 № 1-23/175), з метою більш оперативного отримання судом вказаного вище у тексті цієї ухвали документа, на отримання від судового експерта ОСОБА_3 належним чином посвідченої копії Висновку експерта від 22.06.17 № 248 за результатами проведення економічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42016081060000073 та послідуючого надання такого висновку господарському суду Запорізької області у справі № 908/2637/17 (суддя Корсун В.Л.).
6. Явку в судове засідання сторін (уповноважених представників сторін) визнати обов'язковою.
7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголоення та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун