вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
14.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/288/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій у сумі 2 707 837, 49 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25 січня 2018 року, представник; ОСОБА_2, довіреність від 25 січня 2018 року, представник
Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 09 лютого 2018 року, представник
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (№ЦЗВ-20/1001 від 01.03.2018) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" штрафні санкції у сумі 3 600 573,67 грн. за невиконання зобов'язань за договором поставки від 12.06.2017 №ЦВЗ-03-01717-01. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати пов'язані із розглядом справи.
Також, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач у зв'язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог просить повернути судовий збір у розмірі 12 196,51 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 12.06.2017 №ЦВЗ-03-01717-01 в частині взятих на себе зобов'язань із відвантаження продукції за рознарядкою позивача.
На підставі п.10.1 договору за порушення термінів постачання позивачем нараховано пеню у розмірі 1 720 271,04 грн. за період з 29.09.2017 по 18.01.2018, а за прострочення понад 15 календарних днів штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції, що складає 2 303 934,44 грн.
Разом з тим, 21.10.2017 на підставі гарантії №BGV/U/03-2-0560 від 08.06.2017, якою було забезпечено виконання постачальником договору, філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" направлено вимогу №ЦВЗ-20/5319 до Банка-Гаранта - ПАТ "Укрбудінвестбанк" про сплату договірного забезпечення в сумі 1 316 367,99 грн. за невиконання відповідачем умов договору. Вимога задоволена в повному обсязі.
Таким чином, до стягнення позивач заявляє штрафні санкції у сумі 2 707 837,49 грн. (1720271,04 грн. (пеня)+2303934,44 грн. (штраф)-1 316 367,99 грн. (договірне забезпечення, сплачене Банком-Гарантом)).
14 лютого 2018 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При розрахунку штрафних санкцій позивачем некоректно розрахований період нарахування штрафних санкцій у вигляді пені, також некоректно визначена дата із якої можливо було нараховувати штрафну санкцію у вигляді 15 %.
Так, на адресу ТОВ "НВО "МДС" від філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" надійшла рознарядка № ЦЗВ-20/3542 від 30.08.2017, фактично в паперовому вигляді товариство отримало рознарядку № ЦЗВ-20/3542 від 30.08.2017 на загальну суму 15 359 562,90 грн. 12.09.2017. За умовами договору кожна партія продукції постачається протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці. За необхідності, рознарядка може бути відкоригована замовником, про що обов'язково повідомляється постачальнику.
Листом (рознарядкою) № ЦЗВ-20/5676 від 29.11.2017 до рознарядки № ЦЗВ-20/3542 від 30.08.2017 року були внесені коригування на всю суму рознарядки, у зв'язку із чим відповідач вважає, що припинено зобов'язання на підставі рознарядки від 30.08.2017 та виникло нове зобов'язання на підставі рознарядки від 29.11.2017. Тобто, списання грошових коштів на підставі вимоги № ЦЗВ-20/5319 від 21.11.2017 є протиправним та незаконним, оскільки станом на 01.12.2017 рознарядка № ЦЗВ-20/3542 від 30.08.2017 року була повністю скасована саме позивачем (замовником).
12.03.2018 позивачем подано відповідь на відзив, згідно з якою зазначає, що не погоджується із твердженням відповідача про те, що поставка продукції повинна здійснюватись в 30-денний строк не з дати рознарядки, як передбачено договором, а з дня отримання рознарядки від 30.08.2017 № ЦЗВ-20/3542.
Оскільки на електронну адресу 01.09.2017 позивач отримав лист про підтвердження відповідачем отримання рознарядки від 30.08.2017 № ЦЗВ-20/3542 та лист від 05.09.2017 № 344/НПО про отримання коригувального листа від 04.09.2017 № ЦЗВ-20/3610, позивач вважає, що постачання продукції повинно було здійснюватись з дати письмової рознарядки, тобто з 30.08.2017 по 28.08.2017 включно.
Також позивач не погоджується із запереченнями відповідача щодо того, що розрахунок пені не відповідає вимогам чинного законодавства, посилаючись на статтю 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", оскільки у п. 10.1 договору сторони погодили пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції.
Щодо вимоги від 21.11.2017 № ЦЗВ-20/5319 про списання суми забезпечення виконання договору позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивачем правомірно стягнуто договірне забезпечення.
Також, у відповіді на відзив позивач зазначає про те, що посилання відповідача на скасування філією "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" рознарядки від 30.08.2017 № ЦЗВ-20/3542 шляхом надсилання листа від 29.11.2017 № ЦЗВ-20/5676 не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до п. 5.2 договору за необхідності, рознарядка може бути відкоригована замовником, про що обов'язково повідомляється постачальнику.
У зв'язку із значним терміном прострочення поставки продукції за рознарядкою від 30.08.2017 № ЦЗВ-20/3542 філія "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" листом від 29.11.2017 № ЦЗВ-20/5676 була змушена відкоригувати реквізити відвантаження продукції у відповідності з існуючою потребою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 26 березня 2018 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.
Відповідачу у строк до 26 березня 2018 року:
- надати до суду заперечення на відповідь на відзив і докази в підтвердження своїх доводів;
- надати до суду відзив на заяву позивача про зменшення позовних вимог;
- надіслати позивачу копію відзиву на заяву позивача про зменшення позовних вимог та копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу;
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_4