Справа № 592/1571/18
Провадження № 1-кс/592/726/18
13 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника - адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст.303 КПК України, -
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду 14.02.2018 року з вищезазначеною скаргою в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, в якій просив зобов'язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Джилі», д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві володіння, користування та розпорядження, про що свідчить довіреність ННА № 547857. В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що враховуючи, що вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном, в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт такого майна, вказане майно підлягає поверненню власнику майна.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі.
Слідчий Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні фактично не заперечував проти задоволення вимог скарги.
Судовим розглядом клопотання встановлено, що слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200440000338, відомості про яке 01.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході огляду 31.01.2018 року слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області ОСОБА_6 вилучено, належний ОСОБА_7 , транспортний засіб марки «Джилі», д.н. НОМЕР_1 , яким заявник має право розпоряджатись на підставі довіреності.
26 лютого 2018 року начальником слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018200440000338, відомості про яке 01.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень частини першої ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За змістом частини другої вказаної вище статті тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (частина друга ст.168 КПК України).
Згідно частини першої ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено слідчим суддею, арешт на тимчасово вилучене 31.01.2018 року в ході огляду майно - транспортний засіб марки «Джилі», д.н. НОМЕР_1 , слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора, не накладався.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що вилучене 31.01.2018 року в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга має бути задоволена, а тимчасово вилучене майно має бути повернуте власнику, або уповноваженій ним особі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області ОСОБА_6 , або іншу посадову особу, визначеного керівником слідчого підрозділу, повернути ОСОБА_7 , або іншій особі, уповноваженій нею у визначеному законом порядку, вилучений 31.01.2018 року в ході огляду транспортний засіб марки «Джилі», д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено 14.03.2018 р.
Суддя ОСОБА_1