Справа № 755/17681/17
Провадження № 3/755/147/18
Справа № 755/17682/17
Провадження № 3/755/148/18
"28" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно кожного з них окремо,
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться вказані справи про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №099806 від 08.11.2017 року ОСОБА_1, керуючи ТЗ «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_1, 08.11.2017 року о 13:44 на перехресті вул. Будівельників та вул. Червоноткацької, у м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та не розрахував дистанцію, чим здійснив зіткнення з ТЗ «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1., 13.1 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 099807 від 08.11.2017 року ОСОБА_2 керуючи ТЗ «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2, 08.11.2017 року о 13:44 на перехресті вул. Будівельників та вул. Червоноткацької, у м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та не розрахував дистанцію, здійснив зіткнення з ТЗ «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_1.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.11.2017 року в м. Києві на перехресті вул. Будівельників та вул. Червоноткацької, мав намір здійснити поворот наліво. На зустрічній дорозі, в третій полосі була припаркована фура, яка заважала йому побачити іншого учасника, який рухався на червоне світло світлофора та здійснив зіткнення з його автомобілем.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 08.11.2017 року рухався на своєму автомобілі Marsedes E124 у другій полосі (середній) в м. Києві по вул. Будівельників у напрямку Ленінградської площі. Проїжджаючи перехрестя, з вул. Червоноткацька, не уступив дорогу водій таксі Geelу НОМЕР_1, який рухався по вул. Будівельників йому назустріч та виконував маневр лівого повороту на вул. Червоноткацька. Проїжджав через перехрестя на зелене світло світлофору, не змінюючи напрямок руху та полосу. В такому ж напрямку, в лівій полосі, рухався ще один автомобіль та мав намір повернути наліво, вважає, що через цю машину, його не побачив водій таксі Geelу, у зв'язку з чим відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
28.02.2018 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз з дорученням її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
З положень ст. 273 КУпаП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерта, у тому числі для проведення експертизи.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити та призначити вказані експертизи.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені ОСОБА_2 перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
Також, при проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими як при настанні події, так і під час судового розгляду від її учасників.
Зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду, зокрема фотознімки.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно кожного з них окремо, комплексу автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яким чином відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та Geelу д.н.з. НОМЕР_1, а саме: чи автомобіль НОМЕР_3 вдарив Geelу д.н.з. НОМЕР_1 чи навпаки?
- Який механізм утворення слідів на автомобілі НОМЕР_3 в результаті зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 (удар, ковзання тощо)?
- Чи відповідають дії водія Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?
- Чи відповідають дії водія Geelу д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічним вимогам правил дорожнього руху?
- Чи була у водія Geelу д.н.з. НОМЕР_1 технічна можливість запобігти ДТП?
- Чи знаходяться дії водія Geelу д.н.з. НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП та пошкодженнями автомобіля НОМЕР_3?
- Враховуючи встановлений та технічно обґрунтований механізм ДТП, визначити, як повинні були діяти Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 та Geelу д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
- Чи технічно обґрунтовані пояснення водія Geelу д.н.з. НОМЕР_1 стосовно механізму ДТП?
В розпорядження експертів надати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 755/17681/17 (№ 3/755/147/18), № 755/17682/17 (№ 3/755/148/18) в яких містяться вихідні дані.
Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, мобільний телефон: НОМЕР_5.
Зобов'язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото- відеодокази.
Провадження у справах зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.