Справа № 592/1894/18
Провадження № 1-кс/592/867/18
27 лютого 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000097 від 11.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області 10.02.2018 надійшло повідомлення від слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що в ході виїзду у складі слідчо-оперативної групи на місце пригоди, на ділянці місцевості, яка проходить по лісу поблизу с. Радьківка Сумського району Сумської області, було виявлено автомобіль ВАЗ 21013 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в багажнику та салоні якого знаходились колоди деревини породи «Дуб» різної довжини та різного діаметру без відповідних документів.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 . Проте керував даним транспортним засобом громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що фактично він є власником даного автомобіля.
Під час огляду багажника автомобіля у ньому виявлено колоди деревини породи «Дуб» різної довжини (від 51 до 62 см) та діаметром до 22 см. Крім цього у салоні автомобіля виявлено колоди деревини породи «Дуб» різної довжини (від 20 см до 110 см) та діаметром до 22 см. Всього в автомобілі виявлено біля 2 м.куб. деревини породи «Дуб». В результаті проведеного огляду вказаний автомобіль із вантажем вилучено та доставлено до майданчику Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11.
Постановою слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 12.02.2018 автомобіль ВАЗ 21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та колоди деревини породи «Дуб» загальною кубомасою бідя 2 м.куб., якою завантажений автомобіль, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018200260000097 від 11.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
16.02.2018 слідчий суддя Ковпаківскього районного суду ОСОБА_7 виніс ухвалу про повернення клопотання про арешт майна, прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 встановивши строк 72 години, для усунення недоліків.
Недоліки були виправлені в клопотанні додається копія акт огляду місця вчинення криміналнього правопорушення лісового законодавства від 12.02.2018, в ДП «Сумське лісове господарство» кв. 74 вид. 1обхід 9, де було зафіксовано незаконний поруб сироростучих дерев породи дуб, діаметром 18 см. 27 см. Довідка про завдання істотної шкоди навколишньому середовищу, завданої незаконним порубом 2 сироростучих дерев породи дуб. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 .
У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_5 пояснив, що 10.02.2018 у лісі поблизу с. Радьківка Сумського району Сумської області він спиляв 2 дерева породи «Дуб», які в подальшому розпиляв на колоди різної довжини від 20 до 110 см та погрузив до салону та багажнику власного автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказану деревину планував використати у власних потребах.
На теперішній час є всі підстави вважати, що транспортний засіб ВАЗ 21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, бо за його допомогою деревина вивозилась з місця незаконного порубу, а також колоди дерев породи «Дуб», якими завантажений даний автомобіль, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу єдиного цілого за частинам, а також інші слідчі дії, для чого необхідно збереження майна.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо майно було знаряддям вчинення злочину.
Згідно з ст. 237 КПК України, слідчий має право провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі та документи підлягають негайному огляду та опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, а також забезпечення спеціальної конфіскації, необхідно накласти арешт на речі, які були вилучені 10.02.2018 в ході огляду місця події..
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також забезпечення спеціальної конфіскації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , за ОСОБА_6 , але фактично належить ОСОБА_5 , на колоди деревини породи «Дуб» різної довжини та діаметру загальною кубомасою біля 2 м. куб., якими завантажений автомобіль ВАЗ 21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1