Справа № 3-2139/18
760/3915/18
13 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412036 від 04.02.2018, ОСОБА_1, 04.02.2018 о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання та зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 412037 від 05.02.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_3 у зв'язку з порушенням останньою тих же вимог ПДР України, що призвело до ДТП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснюючи це тим, що перед здійсненням маневру, переконався у відсутності перешкод у крайній правій смузі, але зіткнення відбулося через велику швидкість руху автомобіля «Део Ланос». Також долучив до матеріалів справи відеозапис даної ДТП.
Водій автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_2 в судове засідання також з'явилася і вину не визнала, повністю заперечувала проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та просила закрити справу відносно неї, оскільки вважала, що саме дії водія «Шкода» були причиною зіткнення, так як останній почав перестроюватися в праву смугу не надавши переваги в русі її автомобілю.
Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, схему ДТП, долучений до матеріалів справи відеозапис події, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О. Криворот