Справа № 591/1251/18 Провадження № 3/591/551/18
14 березня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), гр-на України,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 07 березня 2018 року близько 08.45 години в районі будинку 18 по вул. І.Сірка в м. Суми, керуючи автомобілем Kia Rio, н.з. АА 6007 МР, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на втомобіль Skoda Octavia,н.з. ВМ 7889 ВС, який перебував в нерухомому стані, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БД № 096972 від 07 березня 2018 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі, просив закрити провадження по справі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 096972 від 07 березня 2018 року (а.с.1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2.(а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Беручи до уваги позитивні дані щодо особи правопорушника, відсутність доказів його притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття, а також ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов