Кримінальне провадження №1-кп/760/1295/17
Справа № 760/14548/17
14 березня 2018 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090005072 від 10 травня 2017 р.,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2018 р. включно.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор наголосив на тому, що існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, а тому строк дії даного запобіжного заходу необхідно продовжити.
Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Захисник вказала на необхідність зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зменшилися, але не зникли, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом враховано також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров'я, репутацію обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення покарання.
Крім того, обвинувачений раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, тому наявний ризик того, що перебуваючи на волі він може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 369-372 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.
Строк дії ухвали до 13 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1