Провадження №3/760/1786/18
Справа №760/2365/18
12 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2018 р. серія БД № 115490, водій ОСОБА_1, 21 січня 2018 р. о 14 год. 25 хв., по вулиці Уманській, 42-а, в місті Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3 б), 13.1. правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 не визнав своє вини у вчиненому правопорушенні та пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем НОМЕР_2, повертав ліворуч та при закінченні повороту автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований, почав рух заднім ходом. Він подавав водію звукові сигнали, однак той продовжував рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2, суду пояснив, що 21 січня 2018 р. о 14год. 25 хв., по вулиці Уманській, 42-а, в місті Києві, він керував автомобілем НОМЕР_3, рухався заднім ходом, перед початком руху не впевнився в безпеці, не помітив автомобіль НОМЕР_2, та здійснив зіткнення останнім. Він претензій до водія автомобіля марки «Volkswagen СС», не має, вважає, що в дорожній обстановці, що склалась його вини не має.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.
Виходячи з наданих пояснень водіїв, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам пункту 2.3 б), 13.1 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, оскільки в дорожній обстановці, що склалась, у водія автомобіля НОМЕР_2, не було технічної можливості, щоб уникнути зіткнення.
Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення пп. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: