Справа 573/331/18
Номер провадження 3/573/165/18
13 березня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1
за ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП
02 лютого 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, являючись власником гладкоствольної рушниці ИЖ57, №Н-9893, здійснив постріл з рушниці у стелю будинку, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Кулішівка, 60, та залишив зброю без нагляду, що дало вільний доступ до неї сторонніх осіб.
Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174 та ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення встановлених правил стрільби з вогнепальної зброї та її зберігання відповідно.
Постановою судді від 13 березня 2018 року адміністративні матеріали №573/331/18 (провадження №3/573/165/18) та №573/332/18 (провадження №3/573/166/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 174 та ч. 1 ст. 191 КУпАП об'єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №030029 та ГП №030030 від 03 лютого 2018 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця події від 02 лютого 2018 року згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено рушницю марки ІЖ-57, К-16, №9893, поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 здійснив постріл з рушниці у стелю будинку та залишив її без нагляду, квитанцією №000425 від 03 лютого 2018 року на прийняту зброю, вилучену у останнього інспектором ДС Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 та ч. 1 ст. 191 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При визначенні виду та міри стягнення суд, враховує, що більшу ступень серйозності має адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП, а також характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 36, 40-1, 245, 256, ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 та ч. 1 ст. 191 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією рушниці.
На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Гладкоствольну рушницю ИЖ 57, 16 калібру, серії Н, №9893, 1976 року випуску у задовільному технічному стані - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя: