ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2393/17
провадження № 2/753/2030/18
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
"05" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі:головуючої судді ЛЕОНТЮК Л,К.
за участі секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.
сторін:
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 треті особи Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію про усунення перешкод у користуванні власністю
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 07 лютого 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 треті особи Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію про усунення перешкод у користуванні власністю.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 23 червня 2017 року ( а .с 47 ) заявила клопотання про зупинення провадження, вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання Розпорядження про приватизацію та Свідоцтва про право власності недійсним.
Враховуючи що від розгляду справи № 753 / 18777 / 17 про визнання Розпорядження та свідоцтва про право власності на житло прямо залежить рішення, що має бути винесене по даній справі, сторона відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 753 / 2393 / 17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення до остаточного розгляду справи № 753 / 18777 / 17 позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання Розпорядження про приватизацію та Свідоцтва про право власності недійсним
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.
Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі ( рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції » ).
Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
У задоволенні представнику відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 треті особи Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.
Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.
Розгляд цивільної справи продовжити.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК