Справа № 760/28857/17
Провадження 3-972/18
02 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «АРМАТОР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 780/26-15-12-06 від 30.10.2017 р., ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме: п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, розділу V та п. 5 розділу VI Порядку, що відображено в акті перевірки від 18.10.2017 №10315 за серпень 2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду письмові пояснення та документи щодо скасування податкового повідомлення-рішення, крім того, просив закрити справу на підставі ст. 247 КУпАП України у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, ОСОБА_1 подав до вищестоящого контролюючого податкового органу - Державної фіскальної служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення №0018021206 від 08.11.2017 року.
Так, в процесі розгляду вищевказаної скарги ДФС України 22 січня 20185 року прийняла Рішення №2043(6)88-88-11-01-02-20 про результати розгляду скарги. Так, вказаним рішенням податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві №0018021206 від 08.11.2017 року було скасовано, а скаргу ТОВ «АРМАТОР» - задоволено.
Відповідно до п. 55.1 ст. 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актом законодавства.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, відповідно до ст. 252 КУпАП, беручи до уваги факт скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві №0018021206 від 08.11.2017 року, яке прийнято на підставі висновків контролюючого органу, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Агафонов С.А.