пр. № 1-кс/759/325/18
ун. № 759/1189/18
01 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження від 29.12.2017р.,-
24.01.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про оскарження постанови слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 12017100080009610 від 30.10.2017 р. за ч.1 ст.190 КК України, та просив суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 12017100080009610 від 30.10.2017 р.
В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 12017100080009610, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України. 29.12.2017 р. слідчим Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12017100080009610 за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Разом з тим, вказане вище процесуальне рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасним, а тому підлягає скасуванню з огляду на нижчевикладене. Підставою для закриття кримінального провадження № 12017100080009610, як зазначалось вище, є відсутність, на думку слідчого, в діянні винних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Однак, як зазначається в заяві слідчим взагалі не проведено жодних слідчих дій про які просив заявник в численних зверненнях до слідчого, не встановлено та не допитано винних осіб, не проведено інші слідчі та процесуальні дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідити обставин кримінального провадження, які є предметом перевірки. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст.3, 56, 303, 304 КПК України, скаржник просив скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скаргу в їх відсутності.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування його заперечення.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №12017100080009610, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вказані слідчим об'єктивні докази повинні бути здобуті шляхом проведення досудового розслідування, однак, як зазначає скаржник під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Крім того, слід зазначити, що дана постанова була отримано представником скаржника ОСОБА_5 15.01.2018 року, а відтак строк на подачу даної скарги починає збігати з 16 січня 20189 року і закінчується 25 січня 2018 року, а тому у слідчого судді немає підстав вважати що особою, яка оскаржує дану постанову пропущено строк на її оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284,303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження від 29.12.2017р - задовольнити.
Постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12017100080009610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року - скасувати.
сраві №759/8573/16, №1кс/759/2003/16.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1