Cправа № 563/1506/17
13.03.2018 року
Корецький районний суд Рівненськоїобласті
в складі:головуючого судді Опришка П.З.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що із відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який 26.06.2006 року було розірвано за рішенням Корецького районного суду Рівненської області.
Від спільного шлюбу мають двоє дітей - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка повноліття ще не досягла.
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 03.12.2003 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Однак, із зміною рівня життя визначена ще у 2003 році судом сума аліментів ніяким чином не може забезпечити належний рівень життя та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, оскільки вона навчається на денній формі у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Л.Сікорського». Факт її навчання підтверджується довідкою № 260ФЛ/3000 від 05.12.2017 р. яке відповідно до укладеного договору здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання встановлено до 30.06.2021 року.
В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала cуду клопотання, в якому просить розглядати справу про розірвання шлюбу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, однак просить врахувати, те, що сплачує а аліменти ще на одну неповнолітню дитину, та той факт, що пенсія є його основним доходом.
Згідно з ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 03.12.2003 року з відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
На даний час дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжує навчатися в вищому навчальному закладі - Національному технічному університеті «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_6», що підтверджується довідкою №260ФЛ/3000 від 05 грудня 2017 року.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення в Сімейному кодексі України.
Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Виходячи зі змісту вказаної норми закону умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин.
Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У даній справі суд не присуджує аліменти на дитину, а змінює їх розмір та спосіб стягнення, тому аліменти у розмірі визначеному даним рішенням суду підлягають стягненню з дня набрання цим рішенням законної сили.
Згідно із матеріалами справи єдиним джерелом існування ОСОБА_3 є пенсія, розмір якої відповідно до наданої ним довідки УПФУ від 06.02.2018 року станом на січень 2018 року становить 3158,63 грн.
Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.02.2018 року аліменти у попередньо встановленому судом розмірі відраховуються з пенсії ОСОБА_7 регулярно та заборгованість по сплаті аліментів взагалі відсутня.
Суд враховує, що згідно з нормами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином суд констатує, що докази покращення матеріального стану відповідача в матеріалах справи відсутні.
Окрім того суд враховує, що ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
Тому очевидним є той факт, що виконання обов'язку по сплаті аліментів у запропонованому позивачем ОСОБА_2 є неможливим з об'єктивних причин, оскільки сумарний розмір аліментів буде більшим за 50 відсотків розміру пенсії відповідача.
За вищевикладених обставин, враховуючи те, що єдиним джерелом доходу відповідача є пенсія, сплачує аліменти в розмірі 416.50 грн. ще на одну дитину, а також те, що належне утримання дитини являється обов'язком матері і батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.
Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути 640,00 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до постанови Корецького районного суду Рівненської області від 03.12.2003 року, із 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян до 1000 (однієї тисячі) грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Опришко П.З.