Справа № 552/1372/18
14.03.2018 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 14.03.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-,
Слідчий відділення ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Вказував, що 03.01.2018 до відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період з кінця листопада по початок грудня 2017 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проникла до підсобного приміщення, звідки викрала велосипед марки «Forester» «NORD BIKE» та кутову шліф машинку марки «Stern».
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № 12018170020000037.
Досудовим розслідуванням установлено, що наприкінці листопада 2017 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, в денний час ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, відчинивши хвіртку, проник на подвір'я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , та, шляхом підбору ключа, проник до підсобного приміщення за вищевказаною адресою, звідки викрав велосипед марки «Forester NORD BIKE» помаранчевого кольору, відповідно до висновку експерта №344 від 01.03.2018 року вартістю 2633,33 грн., належний ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.
07.03.2018 за наявності достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в повному обсязі, щиро розкаюється та активно сприяє працівникам поліції у розкритті вищезазначеного злочину.
Крім цього, встановлені слідством фактичні обставини підтверджуються такими зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду від 04.01.2018., протоколом огляду від 29.01.2018., протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом пред'явлення речей для впізнання від 13.03.2018, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Також слідчий пояснив, що згідно зібраних слідством матеріалів, що характеризують особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, з огляду на що без застосування запобіжного заходу може продовжити протиправну діяльність із вчинення нових корисливих злочинів.
А також повідомив, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, під час іспитового строку продовжує вчиняти умисні корисливі злочини, а це свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду після направлення обвинувального акта.
Слідчий також зауважив, що ОСОБА_4 , схильний до зловживання алкогольними напоями та наркотичними засобами, з огляду на що, сторона обвинувачення для забезпечення безперешкодного закінчення досудового розслідування та сприяння дотриманню розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження потребує використання запитуваного запобіжного заходу для унеможливлення зриву та відкладення слідчих і процесуальних дій, судових засідань внаслідок потенційних неявок підозрюваного
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність..
Суд приймає до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання доведеним ризикам.
Також за віком та станом здоров'я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує ту обставину, що період доби, протягом якого слідчий просить не відлучатися підозрюваного з місця його постійного проживання, визначений виключно в нічний час, таким чином, що підозрюваний не позбавлений можливості залишати житло, забезпечити своє існування, тому застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним запобіжним заходом .
Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати в кримінальному провадженні № 12018170020000037 від 03.01.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов'язки:
1)не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 у період часу з 21:00 год. по 07:00 год. щоденно;
2)прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю щотижнево - кожного понеділка о 10:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
3)не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов'язати працівників ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 12 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1