12 березня 2018 року
м. Київ
справа №2а-947/11/1370
адміністративне провадження №К/9901/32572/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 2а-947/11/1370 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, філії Західного головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -
Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, філії Західного головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Справа розглядалась не одноразово.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 27.02.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте всупереч цим вимогам до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На час звернення позивача до суду із позовом у січні 2011 року питання сплати судового збору регулювалося Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито», відповідно до якого державне мито, що підлягало сплаті за подання позовної заяви у цій справі становило 215 грн 10 коп.
Таким чином, за подання касаційної скарги Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області повинна надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 430 грн 20 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: ";101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд".
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 2а-947/11/1370 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, філії Західного головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. В. Хохуляк