13 березня 2018 року
Київ
справа №826/10705/17
адміністративне провадження №К/9901/33090/18
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 826/10705/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного Управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «РІД», про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень,
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, позов залишено без розгляду.
01 березня 2018 року ОСОБА_2 направлено касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Касаційна скарга підписана ОСОБА_2, повноваження якого на вчинення такої дії не підтверджені.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 826/10705/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного Управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «РІД» про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Бучик