12.03.2018 Київ К/9901/9841/18 805/1105/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 у справі №805/1105/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське радіоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 у справі №805/1105/16 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 про задоволення позову залишено без змін.
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 у справі №805/1105/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське радіоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з припиненням своєї діяльності Верховним Судом України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 у справі №805/1105/16 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 238, 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано належним чином оформленого документу про повноваження представника та документу про сплату судового збору. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 23.02.2018.
Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 у справі №805/1105/16 усунено, а саме надано суду оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника та документ про сплату судового збору.
Суд перевірив наведені у заяві доводи та дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, положень пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 та пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України.
В обґрунтування наведених у заяві доводів заявник надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 у справі №826/18774/14 (К/800/25912/15) та від 23.08.2017 у справі №826/16338/13 (К/800/16714/14) та зазначає, що у вказаних справах та у справі №805/1105/16 Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.
Так, у рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що операції між позивачем та його контрагентом з поставки товарів фактично здійснювались, що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану позивача. Посилання податкового органу на наявність вироку, яким директора контрагента позивача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України, відхилено судом касаційної інстанції з огляду на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження зазначених обставин на час розгляду справи апеляційним судом.
В той же час, в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 у справі №826/18774/14 (К/800/25912/15) та від 23.08.2017 у справі №826/16338/13 (К/800/16714/14) суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивачами не доведено реального здійснення господарських операцій з контрагентами та не підтверджено їх виконання належними первинними бухгалтерськими документами. До того ж, з наведених рішень не вбачається, що податковий орган обґрунтовував безтоварність спірних операцій наявністю вироку щодо директора контрагента за вчинення злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України, або судами у спірних правовідносинах встановлено фіктивність підприємництва контрагентів позивачів.
Таким чином, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду відповідних справ. Заявником не надано судових рішень у яких за аналогічних обставин справи судом касаційної інстанції по іншому застосовано норми матеріального права ніж у справі №805/1105/16.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для допуску до провадження Верховного Суду справи №805/1105/16 за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017.
Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) та статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII), суд -
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи №805/1105/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське радіоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Т.М.Шипуліна
Л.І.Бившева
В.В.Хохуляк