Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання повернення позовної заяви
13 áåðåçíÿ 2018 ð. ñïðàâà ¹ 820/1742/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових-повідомлень-рішень від 30.01.2018 р. №00000391401, №0001021316, №0001031316, №00000381401, №0001971316, №00000361401, №00000371401, №00000401101, винесених ГУ ДФС у Харківській області ,-
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено низку недоліків.
Так, зокрема, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, всупереч викладеній нормі, позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодних документів, у тому числі і спірних рішень владного суб'єкта.
Окрім цього, до позову не доданий також і документ про сплату судового збору, що суперечить ч.3 ст. 161 КАС України.
Суддя зазначає, що у силу положень ст. 169 КАС України, виявлені недоліки зумовлюють постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Однак, прийняття такої ухвали не видається можливим, адже в ухвалі про залишення позову без руху з підстави несплати судового збору в обов'язковому порядку має бути зазначена точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У тексті позову заявник не викладає жодних аргументів з приводу недолучення копій спірних податкових повідомлень - рішень.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що обраний позивачем спосіб правової поведінки у даному конкретному випадку явно та однозначно містить ознаки зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим у силу положень ст. 45 КАС України.
За таких обставин, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, суддя вважає за можливе поширити на дану позовну заяву приписи ч. 3 ст. 45 КАС України і повернути матеріали позову заявникові.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 45, 160, 161, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Позов - повернути заявникові.
Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, а саме: негайно після проголошення (підписання), та може бути оскаржена відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.