ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №2-3078\2009
3 грудня 2009 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого Корекян Н.Р.
при секретарі Лискіной Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
7.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач мешкає за адресою: м.Сніжне вул.Квітки 4в30, є абонентом позивача та користується послугами теплопостачання , що відпускається позивачем -виробничою одиницею “Сніжнетепломережа”, що є структурним підрозділом ОКП ”Донецктеплокоммуненерго”. Відповідач не оплачує вартість спожитої енергії, у результаті чого утворилася заборгованість по оплаті .Окрім того на підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума основного боргу відповідача становить 1444,96грн., втрати від інфляційних процесів склали 153,81грн., 3% річних - 45,48грн., загальна сума заборгованості - 1644.25грн.
Представник позивача прохав справу розглянути у його відсутності, на позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно особистого рахунку 204239 відкритого на ім'я ОСОБА_3 Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2003 року власниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 померла 23.04.2007 року, таким чином саме ОСОБА_2 як власник квартири є споживачем послуг теплопостачання. В лицьовому рахунку зазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на липень 2009 року в сумі 1444,96грн. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Однак з наданих квитанцій вбачається що ОСОБА_4 сплачена протягом серпня-жовтня 2009 року 1449грн.За таких обставин не встановлено порушення права позивача на отримання оплати за надані ним послуги.
Стосовно позовних вимог щодо стягнення втрат від інфляційних процесів та 3% річних. суд вважає що в задоволенні вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються ст.67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що між сторонами не виникли взаємні грошові зобов'язання у розумінні ст.625 ЦК України, що спеціальним законодавством не передбачена відповідальність споживача по оплаті заборгованості з пеплопостачання з врахування індексу інфляції та річних у разі несвоєчасної оплати послуг; що між сторонами не укладався договір у письмовій формі, який би передбачав дану відповідальність; що відповідальність споживача у вигляді оплати пені не встановлена у теперішній час, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів, річних не можуть бути задоволенні, в них необхідно відмовити.
Підстав для задоволення позову до ОСОБА_1 немає. Відповідач не сскористався своїм правом на уточнення позовних вимог. вимог до співвідповідача ОСОБА_2 не заявлено.
Керуючись ст.ст.12,15,16,625 ЦК України, Законом України „Про теплопостачання”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, ПКМУ від 30.12.1997р. №1497 «Про затвердження Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню», ПКМУ від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води і водовідведення»,.ст.60,88,209,212,214,215 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча :