справа №619/739/18
провадження №3/619/240/18
Постанова
іменем України
12 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ Фірма «Магазин «Сонячний», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
встановив:
12.12.2017 при проведенні перевірки ТОВ Фірма «Магазин «Сонячний», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об'єкт нерухомості на території Дергачівського району по терміну сплати 29.10.2017 (фактично сплачено 30.10.2017), чим порушено абз. б п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.11.2017 №20970/20-40-12-07-19/24671223.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомленна належним чином за місцем проживання та місцезнаходженням ТОВ «Магазин «Сонячний», про що свідчать поштові повідомлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом 23.11.2017 №20970/20-40-12-07-19/24671223.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн / вісімдесят п'ять гривень 00 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя І. М. Нечипоренко