Справа № 617/285/18
Провадження № 2/617/250/18
13 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тихо ненко ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Встановив:
12.03.2018 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тихо ненко ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
У позовній заяві позивач прохав з метою забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, реєстр. номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, тип ТЗ кузова -УНІВЕРСАЛ-В, колір 2- синій, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, об'єм двигуна 3378, що належить на праві власності ОСОБА_4 (23.03.1978р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) , яким було скоєно ДТП під керуванням ОСОБА_2. Вважає, що вжиття заходів по забезпеченню позову у даній справі стане запобіганням можливості відчуження майна відповідачем.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Накласти арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, реєстр. номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, тип ТЗ кузова -УНІВЕРСАЛ-В, колір 2-синій, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, об'єм двигуна 3378, що належить на праві власності ОСОБА_4 (23.03.1978р.н., мешканець: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) , яким було скоєно ДТП під керуванням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд..23 Вовчанського району Харківської області), вилучити даний автомобіль та направити його на майданчик для тимчасового тримання автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Р.Шосе 1а..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя