13.03.2018 року Провадження №2-п/425/2/18
Справа №425/2457/17
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
15.01.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.01.2018 року зазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: не додано до заяви докази на які заявник посилається при обґрунтуванні заяви (підтвердження про отримання заочного рішення, довідку внутрішньо переміщеної особи та/або інше), не зрозуміло викладені вимоги заяви та при їх обґрунтуванні заявник посилався на норми Цивільного процесуального кодексу України в старій редакції.
Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.01.2018 року заявник отримав 01.03.2018 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення за закінченням встановленого строку зберігання (Рубіжне 10, Р № 9301003796399), однак зазначені в ухвалі недоліки на сьогоднішній день не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.01.2018 року про залишення заяви без руху не усунені, заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявникові.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 285 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Суддя Є.О. Романовський