Справа № 428/1606/18
Провадження №3/428/508/2018
07 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участі секретаря Рочевої М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах ОСОБА_1, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВТ 047916 від 20.07.2013 року видане ВРЕР ДАІ м. Луганська, який працює водієм в ПП «Комфорт-Авто», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перший провулок Зарічний, буд. 2-а, -
06.12.2017 року о 13 годині 10 хвилин в м. Сєвєродонецьку по ш. Будівельників, біля АЗС «Автопорт», водій ОСОБА_2, при наданні послуг з перевезення за маршрутом «ОСОБА_1Тепле», керував транспортним засобом на задній вісі шині якого, мають місце пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини, чим вчинив повторне правопорушення протягом року. 20.11.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та закрити провадження у даній адміністративній справі на підставі ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245114 від 06.12.2017 року, ОСОБА_2 в вину інкримінується те, що він 06.12.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчилися 05.03.2018 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 121, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя Т. О. Комплєктова