Справа № 372/139/18
Провадження 2-562/18
ухвала
13 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовна заяви залишена без руху з тих підстав, що в своїх позовних вимогах позивач просить суд окрім інших позовних вимог ще і визнати рішення відповідача незаконним, хоча до позову його не долучає, клопотання про його витребування в зв'язку з неможливістю отримати даний доказ не заявляє, що суперечить також і ст. 177 ч.6 ЦПК України, в якій зазначається, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Також із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору. При пред'явлені позову позивач просив відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі, яким витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. В задоволенні даного клопотання було відмовлено з тих підстав, що всупереч вимогам закону позивач не подав до суду переконливих доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду першої інстанції. Зокрема позивач взагалі не додав до матеріалів позовної заяви будь-яких документів про розмір свого заробітку чи доходу, які б давали підстави для оцінки його матеріального стану. Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, він повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 409, 60 коп. Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.
Враховуючи те, що недоліки позивачем усунуто не було, вважаю за необхідне повернути подану заяву.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя: