про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/229/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просив визнати протиправними дії реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (відповідач), які виразились у неправомірній видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №32847528 від 12.01.2012 року, зокрема в частині невідповідності площі житлового будинку Свідоцтву про право власності, відомостям реєстру прав власності, а також зобов'язати відповідача надати Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який би відповідав реєстру прав власності станом на 12.01.2012 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії письмових доказів.
Крім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, всупереч вказаним нормам, позивач в позовній заяві не зазначає, яким чином видача Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №32847528 від 12.01.2012 року, порушує його права, свободи чи інтереси.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що Витяг з реєстру права власності на нерухоме майно від 12.01.2012 року №32847528 було досліджено судами під час судового розгляду цивільної справи №725/5067/13-ц за позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції та Першої Чернівецької держаної нотаріальної контори про визнання часток у майні подружжя та цивільної справи №725/1570/16-ц за зустрічним позовом про припинення права на частку у спільному майні, учасниками яких був позивач.
Таким чином, про Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за №32847528 від 12.01.2012 року, позивач мав і міг дізнатись 25.12.2015 року та 01.03.2017 року, під час розгляду цивільних справ №725/5067/13-ц та №725/1570/16 відповідно.
При цьому, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №113859212 від 13.02.2018 року, яка додана позивачем до позовної заяви, не є належним доказом того, що він дізнався про можливе порушення своїх прав, свобод або інтересів саме 13.02.2018 року.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:
- оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви;
- правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності позивача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
- пояснення, яким чином видача Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №32847528 від 12.01.2012 року порушує права, свободи чи інтереси позивача.
- заяву про поновлення цього строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В.О. Григораш