27 лютого 2018 р. м. Чернівці справа № 824/956/17-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.,
за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.
сторони в судове засідання не з'явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Головного управління ДФС в Чернівецькій області
до публічного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат"
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.
Головне управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу публічного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" в сумі 543713,48 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису №2 від 26.09.2014 р.
В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначив, що за публічним акціонерним товариством "Путильський лісокомбінат" (далі - відповідач) обліковується податковий борг у розмірі 543713,48 грн. Оскільки кошти у відповідача, на які можливо було б пред'явити стягнення, відсутні, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
Відповідач про відкриття провадження в адміністративній справі та про дату, час та місце судового засідання, відповідач належним чином повідомлений за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою Укрпошти від 04.01.2018 р. Згідно вказаної довідки рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 78-80).
07.02.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу в порядку письмового провадження, якою закрито підготовче провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2018 р., а також витребувано від позивача додаткові докази.
Про дату, час та місце судового засідання, відповідач належним чином повідомлений за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою Укрпошти від 21.02.2018 р. Згідно вказаної довідки, рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 89- 101).
27.02.2017 р. позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідно до ч. 8 та 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі, а також про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи приписи ст. ст. 126, 194, 205, 251 КАС України, суд вважає, що подання до суду позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неприбуття без поважних причин відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Публічне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" (вул. Українська, 186, смт. Путила, Путильський район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 00274507) зареєстроване як юридична особа 17.03.1995 р. та взяте на облік, як платник податків 17.03.1995 р. (а.с. 63-68).
Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 р., яка набрала законної сили 14.04.2015 р., у справі №824/195/15-а, позов прокуратури Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі ДПІ у Путильському районі ГУ ДФС у Чернівецькій області про стягнення коштів з розрахункових рахунків ПАТ "Путильський лісокомбінат" задоволено повністю (а.с. 9-11).
Стягнуто з рахунків приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" (код ЄДРПОУ: 00274507, адреса: вул. Українська, 186, смт. Путила, Путильський район, Чернівецька область) у банках, які обслуговують такого платника податків, податковий борг у розмірі 287575,55 грн до Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а саме:
до Державного бюджету України - 55968,47 грн на розрахунковий рахунок 31111029700189, код отримувача 36754781, МФО 856135 в ГУ ДКС України в Чернівецькій області;
до Державного бюджету України - 24592,70 грн на розрахунковий рахунок 31111104700189, код отримувача 36754781, МФО 856135 в ГУ ДКС України в Чернівецькій області;
до Державного бюджету України та місцевих бюджетів (Путильська районна рада та Чернівецька обласна рада) - 197325,51 грн на розрахунковий рахунок 33111340700190, код отримувача 36754781, МФО 856135 в ГУ ДКС України в Чернівецькій області;
до місцевого бюджету (Путильська селищна рада) - 8783,11 грн на розрахунковий рахунок 33219811700190 код отримувача 36754781, МФО 856135 в ГУ ДКС України в Чернівецькій області;
до місцевого бюджету (Усть-Путильська сільська рада) - 905,76 грн на розрахунковий рахунок 33215812700201, код отримувача 36754781, МФО 856135 в ГУ ДКС України в Чернівецькій області.
01.09.2014 р. ДПІ у Путильському районі направила на адресу відповідача повідомлення про наявність боргу по платежах до бюджету в сумі 415019,90 грн та єдиному соціальному внеску 83495,36 грн. У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 88 Податкового кодексу України, контролюючим органом запропоновано відповідачу надати письмово перелік основних засобів підприємства та їх балансову вартість (а.с. 29).
Згідно переліку основних засобів, які знаходяться на балансі станом 01.09.2014 р. у відповідача обліковуються об'єкти балансовою вартістю 522816,00 грн, а саме: контора лісокомбінату, котельня, криниця, трансформаторна підстанція (а.с. 30).
Як видно з матеріалів справи, 26.09.2014 р. позивачем прийнято рішення №2 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) відповідача, а у разі якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому (а.с. 31).
На підставі вказаного рішення, 26.09.2014 р. позивачем описано майно відповідача, а саме приміщення контори (двоповерхове, цегляне, поштукатурене, сірого кольору, покриття алюмінюве, головне приміщення, побудоване в 1970 р., добудова - 2000 р., інвентарний номер - 36, усього на загальну суму 420000,00 грн, про що складено акт опису №2. До акту наданий поповерховий план приміщення контори, яка знаходиться за адресою вул. Українська, 186 (а.с. 32-35).
З метою виконання судового рішення у справі №824/195/15-а, позивачем направлено інкасові доручення від 28.03.2017 р. №01 на суму 24592,70 грн, №02 на суму 24592,70 грн, №03 на суму 197325,51 грн, №04 на суму 197325,51 грн до Чернівецького обласного управління №10025 АТ "Ощадбанк", а інкасові доручення від 28.03.2017 р. №05 на суму 197325,51 грн, №06 на суму 197325,51 грн, №07 на суму 24592,70 грн, №08 на суму 24592,70 грн до АТ "Райфайзен Банк "Аваль" у м. Києві (а.с. 12-16, 17-21).
Згідно інформації Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" від 04.04.2017 р. та АТ "Райфайзен Банк "Аваль" від 03.04.2017 р., всі інкасові доручення, повернені без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках ПАТ "Путильський лісокомбінат" (а.с. 22, 23).
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до 14.1.175 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
У відповідності до п. 87. 1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Положенням п.89.1 ст. 89 ПК України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.
Відповідно до п.89.2 зазначеної статті Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, на переконання суду, основними умовами для звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.
Згідно абзацу 2 п.95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України зазначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як видно з матеріалів справи, 27.08.2014 р. позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №426-25 на суму 415019,90 грн, яку отримано особисто під підпис головою ліквідаційної комісії відповідача 28.08.2014 р. (а.с. 28).
Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача збільшилася, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.
Судом встановлено, що станом на час вирішення справи непогашена сума податкового боргу відповідача становить 543713,48 грн, в т.ч. податку на додану вартість в сумі 74458,10 грн, податку на доходи з фізичних осіб в сумі 323300,21 грн, земельному податку з юридичних осіб в сумі 117840,16 грн, податку на нерухомість в сумі 3522,31 грн та штрафних санкція за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 24592,70 грн.
Наведена обставина підтверджується також інтегрованими картками платника (відповідача).
Позивачем на підставі ст. 89 ПК України описано майно відповідача 26.09.2014 р., а податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 23.02.2018 р. (а.с. 104).
Враховуючи те, що за відповідачем обліковується податковий борг, а кошти у нього, на які можливо було б пред'явити стягнення відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна №2 від 26.09.2014 р.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним вказаної суми податкового боргу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст .77, 194, 205, 241 та 246 КАС України, суд,-
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу публічного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" (вул. Українська, 186, смт. Путила, Путильський район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 00274507) у сумі 543713,48 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису №2 від 26.09.2014 р.
Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог п.п. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.К. Левицький
Повне судове рішення складено 12.03.2018 р.