ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 березня 2018 року м. Київ № 826/1616/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Національного антикорупційного бюро України про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі
за позовомНародного депутата України ОСОБА_2
доДиректора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Народний депутат України ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
19.02.2018 до суду надійшло клопотання Національного антикорупційного бюро України про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що предмет позову впливає на обов'язки Національного антикорупційного бюро України, оскільки Директор Національного антикорупційного бюро України є його органом управління.
Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виданні наказу відносно необхідності до початку досудового розслідування кримінальних правопорушень за ознаками передбаченими статтею 366і та статтею 3682 Кримінального кодексу України, попереднього встановлення фактів порушення антикорупційного законодавства, а саме: з'ясування достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення, Національним агентством з питань запобігання корупції у ході повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, для порушення кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 366і та статтею 3682 Кримінального кодексу України та зобов'язати відповідача видати відповідний наказ.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що позовні вимоги безпосередньо стосуються діяльності посадових та службових осіб Національного антикорупційного бюро України суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України.
Керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280).
2. Зобов'язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.
3. Встановити третій особі строк для подання пояснень - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов