Справа № 138/304/18
Провадження №:1-кп/138/69/18
13 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника ВП ГУНП ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12017020220000880 від 01.12.2017 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина Ук-раїни, українця, студента 1 курсу Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Неповнолітній ОСОБА_4 30.11.2017 близько 20 години 00 хвилин, спільно із малолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на території, що розташована по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , помітив автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «С 180», належний ОСОБА_7 та автомобіль марки ВАЗ 2104. д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 . В подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 спільно із малолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи заздалегідь підготовлений домкрат, розпо-діливши ролі, підняли автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «С 180», з якого зняли дві автомобільні шини марки «Michelin 2052/60 R16», які були в комплекті із металевими автомобільними дисками марки «Mercedes Benz» моделі «INTRA 71615 7Jx16 ЕТ39».
Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи за № 7020/7021/17-21 від 19.12.2017, ринкова вартість, з урахуванням зносу, зимової автомобільної шини марки «Michelin 2052\60 R16», зношеність протектора якої становила 20....25 % могла становити 2625 гривень. Ринкова вартість металевого автомобільного диска марки «Mercedes Benz» моделі «INTRA 71615 7Jx16 ЕТ39» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 3000 гривень.
В подальшому, продовжуючи дії, керовані єдиним умислом, з метою таємного викраден-ня чужого майна та звернення його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_4 спільно із малолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викорис-товуючи домкрат, розподіливши заздалегідь ролі, підняли автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого зняли чотири автомобільні шини марки «Semperit 185x55 R 15», які були в комплекті із металевими автомобільними дисками марки «АТS», радіусом «R 15».
Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи за № 7018/1719/17-21 від 19.12.2017, ринкова вартість зимової автомобільної шини марки «Semperit 185x55 R 15», зношеність протектора якої становила 20....25 % з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу могла становити 562 грн. 50 коп. Ринкова вартість металевого автомобільного диска «АТS», радіусом «R 15» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 1200 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 11250 гривень та ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 7050 гривень.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що в кінці листопада 2017 року біля 20 години спільно зі своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з території з вільним доступом, з двох автомобілів вчинили крадіжку 6-ти автомобільних колес, використо-вуючи домкрат ОСОБА_16 та придбаний за грошові кошти ОСОБА_17 автомобільний (болонний) ключ. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки н/л обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання н/л обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, за місцем проживання та навчання характеризу-ється позитивно, виховується в повній сім'ї, де панує сприятлива атмосфера, здоровий.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 , а в разі недостатності коштів у ОСОБА_4 стягнути з його законного представника ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід повернути потерпілим, як законним володільцям.
Керуючись ст.56, 65, 66, ч.1 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 1385 грн. 88 коп., стягнути з ОСОБА_4 , а в разі недостатності коштів у ОСОБА_4 стягнути з його законного представника ОСОБА_5 , на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 12.12.2017 на 4 колеса, що складаються із 4 дисків марки «ATS» радіусом R15 та 4 зимових шин марки «Semperit 185x55 R15», власником яких є ОСОБА_13 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 12.12.2017 на 2 колеса, що складаються із 2 дисків марки «Mercedes-Benz» моделі «INTRA 71615 7Jx16 ET39» радіусом R16 та 2 зимових шини марки «Michelin 205/60 R16», власником яких є ОСОБА_7 .
Речові докази: 4 колеса, що складаються із 4 дисків марки «ATS» радіусом R15 та 4 зимових шин марки «Semperit 185x55 R15», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_13 ; 2 колеса, що складаються із 2 дисків марки «Mercedes-Benz» моделі «INTRA 71615 7Jx16 ET39» радіусом R16 та 2 зимових шин марки «Michelin 205/60 R16», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, повернути потерпілому ОСОБА_18 .
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваче-ному, його законному представнику, захиснику, прокурору, потерпілому ОСОБА_18 та надіслати потерпілому ОСОБА_13 .
Суддя ОСОБА_1