Справа № 129/446/18
Провадження по справі № 2/129/409/2018
13.03.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Установив:
12.02.2018 р. до Гайсинського районного суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою від 23.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:
-не надано доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);
-не зазначено про наявність чи відсутність інших спадкоємців, зокрема, ОСОБА_2, яка проживала разом зі спадкодавцем на момент смерті, та не залучено її до участі в справі як третю особу ;
-в ній немає обґрунтованих доводів і зазначення доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, якими відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-148цс15 від 04.11.2015 р. є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.83 ЦПК України);
-позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);
-не заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті 18.12.2013 р. в с.Куна Гайсинського району ОСОБА_3 (ч.6 ст.175, ч.1 ст.84 ЦПК України).
Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.
07.03.2018 р. позивач на виконання вимог ухвали від 23.02.2018 р. подав змінену позовну заяву з залученням третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_2 і клопотанням про витребування спадкової справи після смерті 18.12.2013 р. в с.Куна Гайсинського району ОСОБА_3 та підтвердження про надання відповідачу та третій особі копій доказів, що подаються до суду.
Доводів і зазначення доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, не надав.
Також не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (згідно з п.3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N 296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за N 282/20595, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження; в таких випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії).
З цих мотивів позовну заяву необхідно повернути позивачу з поверненням сплаченого судового збору та роз'ясненнями відповідно до п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України, що невиконання зазначених вимог ухвали зобов'язує суд відмовити в позові.
Крім того, виконання тексту позовної заяви зроблено у спосіб, що виключає нормальне сприйняття і однозначне розуміння його змісту, а це неприпустимо.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною і повернути позивачу.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0.9709148871.1 від 21.02.2018 р.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :