вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" березня 2018 р. Справа № 911/3477/17
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Москалика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,
(адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Герої Небесної сотні, 21)
в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
(адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, код 19028107)
до Державного авіаційного підприємства "Україна"
(адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, код 25196197)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
(адреса: 08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7)
про стягнення 2126501,40 гривень
за участю представників:
від прокуратури - Кульбачний О.С.
від позивача - Лещенко А.С.;
від відповідача - Савон А.В.;
від третьої особи - не з'явився.
Керівник Бориспільської місцевої прокуратури молодший радник юстиції в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Державного авіаційного підприємства «Україна» про стягнення 1718587,48 гривень пені та 407913,92 гривень штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди не своєчасно сплачував орендну плату, у зв'язку з чим з відповідача належить до стягнення передбачені договором оренди пеня в сумі 1718587,48 гривень (п. 3.7. договору) та штраф в сумі 407913,92 гривень (п. 3.8. договору).
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2017.
07.12.2017 через канцелярію суду керівник Бориспільської місцевої прокуратури молодший радник юстиції подав письмові підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
14.12.2017 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував у повному обсязі у зв'язку із спливом позовної давності.
14.12.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.12.2017.
20.12.2017 через канцелярію суду представник РВ ФДМ України по Київській області подав письмові пояснення.
21.12.2017 через канцелярію суду ДАП «Україна» подав заяву про затвердження мирової угоди. Судом встановлено, що мирова угода, долучена до матеріалів справи підписана лише з боку відповідача, позивачем вказаний документ не підписаний. Суд не приймає до уваги заяву відповідача про затвердження мирової угоди, оскільки вона не підписана з боку позивача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2017 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.01.2018.
17.01.2018 через канцелярію суду керівник Бориспільської місцевої прокуратури молодший радник юстиції подав відповідь на відзив.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018 оголошено перерву у справі до 08.02.2018.
31.01.2018 через канцелярію суду представник ДАП «Україна» подав заяву про визнання позову частково, в якій відповідач погоджувався сплатити виключно пеню за період з 14.05.2013 по 31.12.2013 в розмірі 33415,41 гривень та витрати по судовому збору в розмірі 31897,60 гривень.
02.02.2018 через канцелярію суду про керівник Бориспільської місцевої прокуратури молодший радник юстиції подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з ДАП «Україна» на користь РВФДМ України по Київській області 33415,41 гривень пені.
Під час розгляду справи представник позивача заперечував проти даної заяви, оскільки дана заява порушує його права. Долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості по орендній платі, що виникла у ДАП «Україна», з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Відповідно до поданого розрахунку нарахована пеня у розмірі 73298,35 гривень за період з 15.06.2013 по 14.12.2013 на суму 2039569,59 гривень та штраф у розмірі 407913,92 гривень.
У судовому засіданні суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив, що заява про зменшення розміру позовних вимог порушує права і охоронювані законом інтереси позивача, до основних функцій якого відноситься забезпечення наповнення державного бюджету України коштами від приватизації та оренди державного майна, а тому суд не бере до уваги заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог.
08.02.2018 через канцелярію суду представник РВФДМ України по Київській області долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості по орендній платі.
12.02.2018 через канцелярію суду представник ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подав письмові пояснення.
01.03.2018 через канцелярію суду представник ДП МА «Бориспіль» подав клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
14.05.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Державним авіаційним підприємством «Україна» (орендар) був укладений договір оренди №1431 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - частина при ангарного майданчику та групових стоянок ПС (далі - майно) загальною площею 28235,00 кв.м, розміщене за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, ДП МА «Бориспіль», що перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30 червня 2012 року і становить за незалежною оцінкою 41968549,00 гривень. Майно передається в оренду з метою розміщення повітряних суден та спеціального транспорту.
Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна (п. 2.1. договору).
Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - вересень 2012 р. 522508,96 гривень. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлений КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У випадку прострочення виконання зобов'язання більше ніж 90 орендар зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% від суми невиконаного зобов'язання. У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує оренду плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (п.п. 3.1., 3.3., 3.6., 3.7., 3.8., 3.11. договору).
Відповідно до п. 5.3. орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 14.05.2013 до 13.04.2016 включно (п. 10.1. договору).
Відповідно до п. 10.10. договору майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.
14.05.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Державним авіаційним підприємством «Україна» був підписаний акт №1 приймання-передачі державного майна. Відповідно до акту №1 приймання-передачі державного майна від 14.05.2013, РВ ФДМУ по Київській області передав, а ДАП «Україна» прийняв в оренду нерухоме майно: частина при ангарного майданчику та групових стоянок ПС (майно) загальною площею 28235,00 кв.м, розміщене за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, ДП МА «Бориспіль».
31.10.2013 між Державним авіаційним підприємством «Україна» та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» був підписаний акт №2 приймання-передачі державного майна до договору оренди №1431 від 14.05.2013. Відповідно до якого майно передано орендарем балансоутримувачу.
Судом встановлено, що в січні місяці ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ДАП "Україна" про стягнення 1458676,17 гривень заборгованості за договором оренди № 1431 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 14.05.2013. В обґрунтування позовних вимог ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» посилався на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати. Рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014 у справі №911/232/14, позов ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ДАП «Україна», за участю третьої особи РВ ФДМ України по Київській області про стягнення 1458676,17 гривень заборгованості за договором оренди - задоволено повністю. Заборгованість з орендної плати у сумі 2142759,73 гривень була сплачена лише 16.03.2016.
У зв'язку з тим, що ДАП «Україна» заборгованість з орендної плати за договором була сплачена несвоєчасно, РВ ФДМ України по Київській області за період з 15.06.2013 по 15.03.2016 нарахована пеня у розмірі 1718587,48 гривень та штраф у розмірі 407913,92 гривень.
До основних функцій РВ ФДМ України по Київській області відноситься забезпечення наповнення державного бюджету України коштами від приватизації та оренди державного майна.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Невиконання договірних зобов'язань зі сторони ДАП «Україна» порушує інтереси держави в частині надходження коштів до Державного бюджету.
Прокурор зазначає, що РВ ФДМ України по Київській області, як суб'єктом владних повноважень до функцій якого відноситься забезпечення наповнення державного бюджету України коштами від приватизації та оренди державного майна не вжито заходів щодо звернення до суду про стягнення штрафних санкцій за договором, тобто не здійснено захист інтересів держави.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятого на себе обов'язку щодо своєчасного внесення орендної плати, прокурор звернувся до господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення із відповідача пеню у розмірі 1718587,48 гривень та штраф у розмірі 407913,92 гривень.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відносини сторін за правовою природою є договором найму (оренди). Згідно частини 1 ст. 759, частини 1 ст. 761, частини 1 ст. 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відносини сторін даного Договору регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом з питань оренди державного майна та, відповідно до частин першої та другої ст. 1, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Згідно ст. 5 зазначеного Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями державного майна - майна цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.
Згідно до частини 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 3 статті 18 та частиною 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити плату своєчасно і в повному обсязі, у строки, що встановлені в договорі.
Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.
Як вбачається з пункту 3.7. Договору, сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до частини 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно з частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Суд, здійснивши власний розрахунок пені встановив, що заявлений прокурором до стягнення розрахунок пені є арифметично невірним, оскільки прокурором нарахована пеня з порушенням граничного терміну, встановленого законодавством України (п. 6 ст. 232 ГК України), у зв'язку з чим стягненню підлягає розмір пені, здійснений за розрахунком суду та з урахуванням норм статті 232 Господарського кодексу України та умов договору в розмірі 73298,35 гривень, за період з 15.06.2013 по 14.12.2013.
В іншій частині позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.
Також, прокурор просить суд стягнути з відповідача передбачений пунктом 3.8. Договору штраф в розмірі 407913,92 гривень.
Статтями 216-218 ГК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема, є господарські санкції.
Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
В розумінні частин 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Згідно частини 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Відповідно до приписів частини 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно частини 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до частини 2 ст. 231 ГК України можливе одночасне стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань. Чинне законодавство не обмежує право учасників господарських відносин встановлювати одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України.
За таких обставин, умовою застосування до боржника штрафу є: по-перше, наявність порушення боржником зобов'язання, та по-друге, такий штраф за порушення зобов'язання має бути передбачений Договором.
Згідно положень пункту 3.8. Договору у випадку прострочення виконання зобовязання більше ніж 90 днів орендар зобовязаний сплатити штраф у розмірі 20 % від суми невиконаного зобовязання.
Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної сплати орендної плати більше ніж на 90 днів, а відтак, у позивача як орендодавця виникло право на нарахування та стягнення з відповідача передбаченого пунктом 3.8. Договору штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості.
Враховуючи встановлення судом факту порушення відповідачем - своїх зобов'язань перед позивачем - РВ ФДМУ по Київській області за Договором в частині сплати орендних платежів в строк, визначений умовами Договору, вимога прокурора про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 407913,92 гривень є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та підлягає задоволенню в заявленій сумі.
Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Положеннями частини 1 статті 264 ЦК України унормовано, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Судом встановлено, що 29.08.2017 відповідач направив на лист керівнику Бориспільської місцевої прокуратури, в якому ДАП «Україна» визнає заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1431 від 14.05.2013 в частині неустойки (штраф та пені). Між іншим, у вказаному листі міститься посилання на те, що даний лист спрямовано прокурору з метою прискорення вирішення питання погашення заборгованості в судовому порядку по вказаному договору.
Зважаючи на те, що мало місце переривання строку позовної давності, суд дійшов висновку про те, що прокурором строк позовної давності для звернення з позовом у цій справі не пропущено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 73298,35 гривень пені та 407913,92 гривень штрафу.
Судовий сбір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Державного авіаційного підприємства "Україна" (адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, код 25196197) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, код 19028107) 73298,35 гривень пені та 407913,92 гривень штрафу.
Стягнути з Державного авіаційного підприємства "Україна" (адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, код 25196197) на користь прокуратури Київської області (р/р, 352016008015641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, код ЄДРПОУ 02909996) 7218,18 гривень судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 01.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 12.03.2018.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак