Ухвала від 12.03.2018 по справі 910/6134/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.03.2018 м. Київ Справа № 910/6134/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО";

до відповідача-2: партнерства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАНД ТРАНЗІТ" (INLAND TRANSIT LLP);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2.

про: визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Андарак К.С.;

відповідача-1: не з'явилися;

відповідача-2: Бойко Г.Є.;

третьої особи-1: ОСОБА_4;

третьої особи-2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (далі - відповідач-1) та партнерства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАНД ТРАНЗІТ" (INLAND TRANSIT LLP) (далі - відповідач-2) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між відповідачами договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 11.09.2014, підлягає визнанню судом недійсним в частині застави права вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу від 21.06.2006 № 08д/978EURO по генеральній кредитній угоді від 15.12.2010 № 600/02-2010, укладеної між позивачем та відповідачем-1 та укладених в її межах кредитних договорів, оскільки вчинений без створення правових наслідків, а також підписаний від імені відповідача-1 особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 203, ст. 234 та ст. 215 Цивільного кодексу України є підставами для визнання такого правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6134/17. Розгляд справи призначений на 29.05.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2017 провадження у справі № 910/6134/17 зупинено до 15.01.2018 з метою належного повідомлення відповідача-2 про розгляд даної справи, в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через Міністерство юстиції Великобританії (Postal Point 10.31, Floor 10, 102 Petty France London, SW1H 9AJ).

Судове засідання, призначене на 15.01.2018 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/6134/17 призначено підготовче засідання на 12.02.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2017 залучено до участі у справі № 910/6134/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні 12.02.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.03.2018.

В судовому засіданні 12.03.2018 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме, завірених копій наступних документів: договору застави майнових прав та відступлення права вимоги від 11.09.2014 між відповідачем-1 та відповідачем-2, згідно якого передано в заставу права вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу №06д/840 від 17.06.2008 на забезпечення виконання зобов'язань позивача по генеральній кредитній угоді №600/02-210 від 15.12.2010 та укладених в її межах кредитних договорів; довіреності осіб, що підписали договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 11.09.2014 від імені відповідача-1 та відповідача-2; листи банка від 12.09.2014 про передання відповідачеві-2 прав кредитора до позивача. Крім того, позивач просить витребувати у відповідача-1 завірену копію договору № 06д/840 інвестиційного вкладу від 17.06.2008, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 з усіма додатками.

В судовому засіданні 12.03.2018 представником відповідача-2 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач-2 просить витребувати у відповідача-1 наступні докази: розрахунок заборгованості позивача станом на 12.09.2014 по кредитному договору № 601/02-2010 від 15.12.2010 та кредитному договору № 602/02-2010 від 15.12.2010; інформацію про підстави дострокового стягнення відповідачем-1 12.09.2014 заборгованості по кредиту позивача за генеральною кредитною угодою № 600/02-2010 від 15.12.2010, та кредитними договорами № 601/02-2010 від 15.12.2010 та № 602/02-2010 від 15.12.2010, укладеними в її межах; виписку з особового рахунку позивача відкритого по кредитному договору № 601/02-2010 від 15.12.2010 з 15.12.2010 по 13.09.2014; виписку з особового рахунку позивача відкритого по кредитному договору № 602/02-2010 від 15.12.2010 з 15.12.2010 по 13.09.2014; копії розпоряджень, меморіальних ордерів, а також інших первинних документів бухгалтерського обліку, на підставі яких було здійснено списання грошових коштів з рахунку відповідача-2 №26151000060141.840 в погашення заборгованості позивача за кредитним договором № 601/02-2010 від 15.12.2010 та кредитним договором № 602/02-2010 від 15.12.2010.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання позивача та відповідача-2 про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначених клопотань та витребування доказів у відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", у вигляді належним чином завірених копій, наступні докази:

- договір застави майнових прав та відступлення права вимоги від 11.09.2014 між публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" та партнерством з обмеженою відповідальністю "ІНЛАНД ТРАНЗІТ" (INLAND TRANSIT LLP), згідно якого передано в заставу права вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу №06д/840 від 17.06.2008 на забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН" по генеральній кредитній угоді №600/02-210 від 15.12.2010 та укладених в її межах кредитних договорів;

- довіреності осіб, що підписали договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 11.09.2014 від імені публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" та партнерства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАНД ТРАНЗІТ" (INLAND TRANSIT LLP);

- листи банка від 12.09.2014 про передання партнерству з обмеженою відповідальністю "ІНЛАНД ТРАНЗІТ" (INLAND TRANSIT LLP) прав кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН".

2. Витребувати у публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" належним чином завірену копію договору № 06д/840 інвестиційного вкладу від 17.06.2008, укладеного між публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" та партнерством з обмеженою відповідальністю "ІНЛАНД ТРАНЗІТ" (INLAND TRANSIT LLP) з усіма додатками.

3. Витребувати у публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" наступні докази:

- розрахунок заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН станом на 12.09.2014 по кредитному договору № 601/02-2010 від 15.12.2010 та кредитному договору № 602/02-2010 від 15.12.2010;

- інформацію про підстави дострокового стягнення публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" 12.09.2014 заборгованості по кредиту товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН" за генеральною кредитною угодою № 600/02-2010 від 15.12.2010, та кредитними договорами № 601/02-2010 від 15.12.2010 та № 602/02-2010 від 15.12.2010, укладеними в її межах;

- виписку з особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН" відкритого по кредитному договору № 601/02-2010 від 15.12.2010 з 15.12.2010 по 13.09.2014;

- виписку з особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН" відкритого по кредитному договору № 602/02-2010 від 15.12.2010 з 15.12.2010 по 13.09.2014;

- копії розпоряджень, меморіальних ордерів, а також інших первинних документів бухгалтерського обліку, на підставі яких було здійснено списання грошових коштів з рахунку партнерства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАНД ТРАНЗІТ" (INLAND TRANSIT LLP) №26151000060141.840 в погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН" за кредитним договором № 601/02-2010 від 15.12.2010 та кредитним договором № 602/02-2010 від 15.12.2010.

4. Уповноважити представника позивача отримати докази зазначені у п. 1 та п.2 цієї ухвали.

5. Уповноважити представника відповідача-2 отримати докази зазначені у п. 3 цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2018.

Суддя С.В. Балац

Попередній документ
72671479
Наступний документ
72671481
Інформація про рішення:
№ рішення: 72671480
№ справи: 910/6134/17
Дата рішення: 12.03.2018
Дата публікації: 13.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2021)
Дата надходження: 11.01.2021
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
20.05.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 13:30 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2020 11:50 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2020 10:50 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 11:45 Касаційний господарський суд
13.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Іщенко Олександр Анатолійович
Костенко Олександр Павлович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Партнерство з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP)
Партнерство з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (Inland Tranzit LLP)
Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЛЄОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН"
позивач (заявник):
ТОВ "ЛЄОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН"
представник відповідача:
Адвокат Бойко Галина Євгеніївна АБ О.Мартинюк
представник позивача:
Адвокат Ларіонова О.О.
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю