Ухвала від 12.03.2018 по справі 910/1864/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

12.03.2018Справа № 910/1864/18

За заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" (01103, м. Київ, Залізничне шосе,21, ідентифікаційний номер 37448801)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- ОСОБА_2

від боржника- не з'явилися

арбітражний керуючий-Струць М.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 № 910/1864/18 заяву ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.03.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Струця М.П. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

23.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у справі.

26.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

02.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

12.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від ініціюючого кредитора

У судове засідання, призначене на 12.03.2018 р., з'явився повноважний представник заявника, а також арбітражний керуючий Струць М.П.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

12.03.2018 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився, відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство суду не подав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" зареєстровано за адресою: 01103, м. Київ, Залізничне шосе,21, з присвоєнням ідентифікаційного коду 37448801).

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" наявна заборгованість у розмірі 2 479 006,30рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє", ініціюючим кредитором подано суду рішення Печерського районного суду м. Києва №757/45825/16-ц від 20.06.2017, виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва №757/45825/16-ц від 01.07.2017, постанову про відкриття виконавчого провадження №54529668 від 18.08.2017, лист Печерського РВДВС в м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 14.02.2018 про хід виконавчого провадження №54529668.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

20.06.2017 рішенням Печерського районного суду м. Києва №757/45825/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ТОВ "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" кошти у розмірі 94 996,90 доларів США, що станом на 20.06.2017 за офіційним курсом НБУ становить 2 472 116,30грн., та 6 890,00грн. судового збору.

На виконання вказано рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 01.07.2017 року.

У подальшому заявник звернувся Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з примусового виконання виконавчого листа №757/45825/16-ц від 01.07.2017, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54529668 від 18.08.2017року.

За твердженнями заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" за вищенаведеним рішенням Печерського районного суду м. Києва №757/45825/16-ц не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" грошових зобов'язань в сумі 2 479 006,30грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 2 479 006,30грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

12.03.2018 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Український торговий дім "Каділак, Шевролє".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє", заява якого про участь у справі надійшла 23.02.2018 .

З огляду на викладене, заяви арбітражних керуючих Реверука П.К. та Рудого А.М. про участь у справі залишаються судом без розгляду.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" (01103, м. Київ, Залізничне шосе,21, ідентифікаційний номер 37448801).

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" в розмірі 2 479 006,30грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" (01103, м. Київ, Залізничне шосе,21, ідентифікаційний номер 37448801).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" (01103, м. Київ, Залізничне шосе,21, ідентифікаційний номер 37448801), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" (01103, м. Київ, Залізничне шосе,21, ідентифікаційний номер 37448801) арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.08.2013 року №1444).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Струця М.П (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 02.05.2018р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 02.05.2018 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 16.05.2018 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 12.05.2018 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текс ухвали складено 13.03.2018

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
72671465
Наступний документ
72671467
Інформація про рішення:
№ рішення: 72671466
№ справи: 910/1864/18
Дата рішення: 12.03.2018
Дата публікації: 13.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.01.2024)
Дата надходження: 04.10.2023
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними та скасування акту
Розклад засідань:
27.05.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 12:50 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 10:30 Касаційний господарський суд
08.11.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
24.11.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
24.11.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа:
Мірошниченко Ольга Ігорівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак,Шевролє"
за участю:
Ліквідатор ТОВ "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє" Струць М.П.
Арбітражний керуючий Струць Микола Петрович
заявник:
АК Струць М. П.
АК Струць Микола Петрович
ГУ ДПС у м.Києві
Дарієнко Віктор Дмитрович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак,Шевролє"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак,Шевролє"
Харахаш Емма Едуардівна
кредитор:
Головне управління ДФС у м.Києві
позивач (заявник):
Бойко Ольга Ігорівна
представник скаржника:
Адвокат Шипілов Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В