Справа № 522/13389/17
Провадження 1-кс/522/4451/18
07 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12017160500002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стамбул, республіка Туреччина, громадянина Туреччини, з повною вищою освітою, офіційно працевлаштованого моряком, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12017160500002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
16.11.2017 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, в квартирі АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, діючи умисно, за передньою змовою, в групі осіб, переслідуючи єдиний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_13 , з метою його умисного вбивства, за попередньою змовою стали наносити йому удари ногами та руками в життєво важливі органи тіла, в тому числі в голову. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 помер на місці. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 являється набряк головного мозку.
З метою приховати сліди злочину, та уникнути відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи труп ОСОБА_13 погрузили в автомобіль марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_15 , та вивели в лісосмугу біля водойму «Гребний канал» селище Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, де труп підпалили.
17 листопада 2017 року на території Овідіопольського району Одеської області, в лісосмузі, вздовж гребного каналу, виявлено обгорілий труп невідомого чоловіка, віком близько 35-45 років, з слідами насильницької смерті.
19 листопада 2017 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
21 листопада 2017 року ухвалою слідого судді Приморського районного суду міста Одеса ОСОБА_16 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 18.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року строк застосування запобіжного заходу продовжено до 11.02.2018 року.
Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_17 , строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців, тобто до 11.04.2018 року.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили продовжити строк застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та наявні ризики, що останній буде порушувати свої процесуальні обов'язки.
Захисник заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Як вбачається із клопотання та встановлено у судовому засіданні ОСОБА_9 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у тому числі у виді довічного позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом огляду місця події за адресою с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області від 17.11.2017 року, стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.11.2017 року, протоколом огляду предмету та стенограми аудіо запису отриманого з мобільного телефону добровільно виданого ОСОБА_18 , висновок експерта від 25.01.2018 року, висновком експерта від 18.01.2018 року; висновком експерта №1355-3749/17, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками 08.05.2017 року та від 27.11.2017 року.
Крім того, слідчий суддя керується також практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, ЄСПЛ в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки останній все також, будучи іноземним громадянином, місця реєстрації в м. Одесі немає. Також, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, що ОСОБА_9 працює моряком, без стійких соціальних зв'язків, що характеризує його як особу, що може не виконувати свої процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_9 пов'язане із застосуванням насильства, у слідчого судді є вагомі підстави вважати, що зі сторони підозрюваного можуть вчинятися дії направлені на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Також, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без закінчення судово-медичних експертиз, в тому числі молекулярно-генетичних та амбулаторно психолого-психіатричних експертиз, а також встановлення даних та місць знаходження всіх учасників причетних до вчинення злочину а також виконання вимог ст. 290 КПК України.
За викладених обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м'яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, тому продовження тримання під вартою, на даному етапі є виправданим, а клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає. Строк тримання під вартою варто продовжити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186-187, 193, 194, 196-197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12017160500002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п'ять днів) і обчислюється з 07.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.04.2018 року.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.03.2018