Справа №521/993/18
Номер провадження 3/521/1210/18
22 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіної О. О.
представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1721/50000/17, що надійшла 17 січня 2018 року з Одеської митниці ДФС, відносно XENOFONTOV VICTOR (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, Слободзейський район, село Первомайськ, вулиця Леніна, будинок № 168, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, -
14 липня 2016 року о 17 годині 08 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_3 в Україну на канал руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль AUDI А4 державний реєстраційний номер RJA64626, країна реєстрації ОСОБА_4, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (XENOFONTOY VICTOR), який як підставу для переміщення автомобіля надав до митного контролю та митного оформлення паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон В0820003 виданий 22 вересня 2010 року органом 00 Кишинів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії PC/AAG 1488307 від 07 липня 2016 року відповідно до якого, власником транспортного засобу є польський громадянин BLOK KRZYSZTOF та довіреність на право користування транспортним засобом громадянином ОСОБА_2 (XENOFONTOV V.), без реєстраційного номеру та дати, яке підписане власником транспортного засобу та завірене нотаріусом ROBERT PRZYBYSZ.
Під час перевірки законності переміщення через митний кордон України автомобіль AUDI А4 державний реєстраційний номер RJA64626, до митних органів ОСОБА_4 було направлено запит про надання адміністративної допомоги (лист Державної фіскальної служби України № 1889/5/99-99-20-02-01-16 від 08 лютого 2017 року).
Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_4 інформації
(лист Державної фіскальної служби України №18429/7/99-99-20-02-01-17 від 13 липня 2017 року «Про інформації митних органів ОСОБА_4), автомобіль AUDI
А4 державний реєстраційний номер RJA64626 перебуває на реєстраційному обліку в
ОСОБА_4 та належить Громадянину ОСОБА_5, разом з тим,; нотаріус
ROBERT PRZYBYSZ не підтверджує видачі доручення на користування зазначеним
транспортним засобом громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2
(XENOFONTOV VICTOR).
Отже, довіреність яка видана громадянину ОСОБА_2
(XENOFONTOV VICTOR) на право керування автомобілем AUDI А4 державний
реєстраційний номер RJA64626 на території ОСОБА_4, з виїздом за кордон на невизначений термін, є підробленою і містить неправдиві відомості.
На підставі статті 334 Митного кодексу України, з метою надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил Одеською митницею ДФС направлено листи з повідомленням Одеської митниці ДФС від 12 вересня 2017 року № 3525/10/15-70-67 та від 24 липня 2017 року №2784/10/15-70-67 гр. ОСОБА_2 (XENOFONTOV VICTOR) який, згідно повідомлення Укрпошти, він отримав 23 вересня 2017 року однак, він не з'явився та ніякої інформації про причини неявки митному органу не повідомив.
Відповідно до інформації, наявної в базі даних ЄАІС Держмитслужби ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил», громадянин ОСОБА_2 (XENOFONTOV VICTOR) протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення або правопорушення, передбаченого статтею 482 Митного кодексу України.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №166/17 від 14 грудня 2017 року ринкова вартість автомобіля AUDI А4 державний реєстраційний номер RJA64626 на території України станом на 02 листопада 2017 року складає 85200,00 (вісімдесят п'ять тисяч двісті) гривень.
Таким чином, громадянин ОСОБА_2 (XENOFONTOV VICTOR) подав митному органу ДФС, як підставу для переміщення автомобіля AUDI А4 державний реєстраційний номер RJA64626, підроблені документи, які містять неправдиві відомості, а саме довіреність на право користування транспортним засобом, у зв'язку з чим, старшим державним інспектором Селезньовим О.Ю. було складено протокол про порушення митних правил №1721/50000/17 від 02 листопада 2017 року за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання XENOFONTOV VICTOR направлялась повістка про виклик суду на 09 лютого 2018 року, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суддю не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Повторно судом за місцем мешкання XENOFONTOV VICTOR направлялась повістка про виклик суду на 22 лютого 2018 року, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суддю не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя залишає справу без розгляду її по суті у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 467 Митного Кодексу України, та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи, суддею встановленно, що порушення митних правил інспектором Одеської митниці ДФС було вияленно 13 липня 2017 року, протокол про порушення митних парвил відносно XENOFONTOV VICTOR був складений 02 листопада 2017 року, однак матеріали справи надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 лише 17 січня 2018 року, тобто на день розгляду справи пройшов термін понад шість місяців, тому приходжу до всиновку, що провадження по справі має бути закрите, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 467, 487, 527, 529 МК України, ст. ст. 247, 38 КпАП України, -
Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, відносно XENOFONTOV VICTOR (ОСОБА_2) закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко