07.03.2018
Справа № 497/370/18 Провадження № 3/497/148/18
07.03.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПрАТ "Харчовик", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ №597094, виданий 04.04.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На підставі п.п 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області проведена камеральна перевірка платника податку - ПрАТ "Харчовик", за результатами якої було виявлено факт несвоєчасно погашення податкового зобов'язання з акцизного податку по терміну 30.01.2018 року у сумі 12811 грн., погашено платіжне доручення 31.01.2018 року.
За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 - керівника ПрАТ "Харчовик", посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 серії АА №480434 від 02.03.2018 року, актом перевірки № 97/15-32-40-02/20925875 від 27.02.2018 року, ідентифікаційними даними.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні вини та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п'ять) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 гривен (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В. Кодінцева